Kynsien hioutuminen+eläinkuljetuslupa, eli lakia-lakia

[mik]

Lueskelin just tossa Maa ja Metsätalousministeriön julkaisua Terve ja hyvinvoiva kana.

Siellä miljoonassa kohdassa lukee jotain tällasta:

Suositus:

Pitopaikassa on sellaista materiaalia, johon kanojen kynnet hioutuvat.

Eli käytännössä, mitä materiaalia siellä pitää olla? Hiekkapaperista tehty juoksumatto? Kuin iso ala? Miten te olette järjestäneet tämän?

[Rosmariini]

Oli tarkoitus juurikin kirjoittaa tästä samasta asiasta , mutta hyvä että ehdit ensin .

Luin jo tuota kynsiviila ketjua jossa joku mainitsi että on laittanut hiekkapaperia kanalaan, toimiiko?

Huomasin vaan tuossa että yhden kanan kynnet on melko pitkät talven jäljiltä

[mik]

Muokkasin otsikkoa, kun tuli sit seurrava probleema.

Nykyään vaaditaan eläinkuljetuslupa, jos kuljetettava matka on yli 65 km ja kyseessä kaupallinen kuljetus. Ei kaupallisiksi lasketaan omat lemmikit. Mut kana ei oo lemmikki, vaan tuotantoeläin.

Esim hevosista on saatu tulkinta, että jos kyseessä on oma harrastehevonen, lupaa ei tarvita ja oman hevosen kanssa samaa matkaa saa kuljettaa toisen hevosta, jos ei ota siitä rahaa.

Mites kanat? Ja jos nyt ryhdyn maatiaskanojen säilyttäjäksi, jolloin edellytetään ainakin jonkinlaista poikastuotantoa, kuuluuko se sit lemmikki osastoon siltikin?

Pitäiskö tää lain tulkinta oikeen tarkistaa viranomaistaholta, et koska kyseessä on kuljetus, jossa tarvitaan lupa. Eli kuin suuresta elinkeinosta pitää olla kyse. Harrastushan tää ainakin mulle on ja noi kanat lemmikkejä, vaiks kuin alkaisin säilyttäjäks.

Vai luenko lakia liian tarkkaan?

[ninnu]

Mulla ei ole mitään hiekkapapereita tai muitakaan kynsienhiontahommeleita kanalassa.

Mutta saavat ulkoilla vapaasti kuopsutellen (paitsi talvisin ja keväisin). Kenenkään kynsiä en ole joutunut leikkamaan, ovat kuluneet ihan itsekseen...

Ja tuo kuljetusjuttu...eiköhän koske vähän suuremmassa mittakaavassa tapahtuvia kuljetuksia, toivottavasti!

Vaikea kuvitella, että myisin vaikka kaksi silkkikanaa sadan kilometrin päähän, mutta ostaja ei saisikaan niitä, koska ei ole kuljetuslupaa ja tuskin kuljetusluvan saaneet tuotantoeläinkuljettajat lähtee nyt pahvilaatikkoon pakattuja kahta kanaa kuljettelemaan, tulisi aikamoinen hinta kanalle.

Ja eiköhän meillä harrastajilla kaikki kanat ole lemmikkejä? Vaikka jokusen tipun nyt myisikin? Tuskin kanat ovat tuotantoeläiminä (pois sulkien toki nämä kunnon isot kanalat)
Lampaitakin rekisteröidessä saa valita mihin käyttöön tulevat, niin kyllä mä ruksaan sen lemmikkikohdan, enkä tuotantokohtaa

[maunu_muori]

Kysyin asetuksen allekirjottajalta, sillon, kun toi kuljetusjuttu astu voimaan.. ja vastaus oli ihan yhtä pyöreä kuin asetuskin..eli siikomsaa, jokainen viranomainen, elikkotohtor tai polliisi, tulkkaa sitä kuljettamista just niinkuin tulkkaa. Tuskin kuitenkaan muutaman kanan kuljettamisesta utsjoelta helsinkiin mitään sakkoja siunaantuu. Mut käyttötarkoitus( harrastuseläin) ei muuta sitä tulkintaa siitä että lajina kuuluu tuotantoeläimiin ja ja kaikki mitä tuotantoeläimistä on kirjotettu koskee myös näitä lemmikki/harrastus niin tipeja, lampaita, vuohia, kuin possujakin. Heh .. mullakin on kaikki nelijalkaiset luokiteltu harraste-luokkaan, kun niistä on tähän asti ollut pelkää menoa. , ja muutama kymmen kiloo painoo lisää

[siimis]

Tää on taas näitä lainlaatijan keksimiä kukkasia Mitä käytännön eroa on, kuljetatko kahta kanaa tai vaikkapa kahta marsua? Se voi olla ihan yhtä kaupallista tai ei-kaupallista - ja hei, jossain päin maailmaa marsujakin kasvatetaan ruoaksi! Miksi kana on eri asemassa kuin joku muu lemmikkieläin?

Mikä tuon kuljetusluvan tarkoitus ylipäätään on..? Turvata eläinsuojelullisesti tarkastelua kestävä kuljetus, niinkö? Eikö lemmikkejä tarvitse suojella..? Muistanpa vuonna yks ja kaks, kun muutama lemmikkinäyttelyn osanottaja kuoli lämpöhalvaukseen, kun omistaja oli pakannut autonsa niin täyteen hiiriä ja rottia, että päälimmäiset oli auringossa ja alimmat kärsi hapenpuutetta... Jos autossa on 127 rottaa, niin siihen ei lupia tarvita.

[Paltsi]

Olen joskus ostanut hiomapaperinauhaa metritavarana ja nitonut pariin orteen topakasti kiinni. Tiedä sitten onko auttanut vai ei mutta onhan tuo pari vuotta kestänyt ensin kanoilla ja sitten kalkkunoilla. Selvisi myös painepesurista kun ruukaan kerran kesässä pestä kanalan kaluston.

[kuutamofoxi]

Mut kana ei oo lemmikki, vaan tuotantoeläin.

Mä olen ilmoittanut kanat (ja lampaat) lemmikeiksi ja sellaisia ne on, jos joku kysyy Tai vaikka ei kysyiskään. Lemmikiyden meinaan todistaa tiukassa paikassa kirjanpidolla, jossa näkyy vain menoja (meiltä kun ei myydä mitään - kun tuotantoa ei ole niin paljon että vois myydä).

Toisaalta: olen pohtinut, että kuka ehtii / pystyy ihan aikuisten oikeasti valvomaan lemmikkieläinten kuljettamista? OT: Ja jos minulla on näyttelykoira, jonka pentuja myyn 1-2 koiran elinaikana, niin onhan sekin tuotantoa. Tarvitseeko siis myös koiran kuljettamiseen lupa? Miksi rapsuteltava koira tai rapsuteltava kana / lammas on sen kummempi...

Ajatus laissa on mielestäni hyvä, mutta toteutus vielä ontuu... Ja käytännössä tuntuu, että ne jotka oikeasti tarvitsisivat ohjausta eläinten pidossa, kuljetuksessa yms vähät välittää / tietää koko laista...

[maunu_muori]

Kyllä ne tietää tuosta laista, jos kaupallisia kuljetuksia tarkoitat. Teurastamon eläinlääkärit tekevät pistokokeita näissä kuljetuslupa-asioissa. Sillon asetuksen astuessa voimaan luvat tarkastettiin pääsääntöisesti joka kuljettajalta. Tosin kuljettaja pystyy hyvin vähän vaikuttamaan esim lintuhäkkien kokoon, mutta on niitten pitänyt tenttiä mitä asetus siitä sanoo ja käydä ao. koulutus. Lisäksi poliisit pysäyttelevät noita ELÄINKULJETUS kilvillä merkattuja autoja ja tarkastavat lepotauot jne. Miekii kävin koulutuksen, mut tenttiminen ei oo vielä ollut ajankohtaista...mut syksyllä taitaa olla pakko.. ainoo taho joka on saanut poikkeuksia tohon on hevoskuljetukset.. Esim. lampureille tästä tuli aivan ylimääräinen menoerä, vaikka kuskaavat samalla tapaa kuin aiemminkin.

[Helvenia]

Niin siis minä nyt toistan samaa mitä maunu_muori jo aiemmin, eli että kana on tuotantoeläin, ei lemmikki, vaikka niitä asuisi kaksi sisällä talossa, nukkuisivat silkkityynyillä ja lenkkeilisivät pinkeissä bling-bling -kaulapannoissa ja niitä kutsuttaisiin lemmikeiksi.. Eli tuotantoeläimen ja lemmikin erottaa laji, ei yksittäisen eläimen "käyttötarkoitus".

Itse kävin tenttimässä kuljetusluvan, myös siipikarjalle. Lain tulkinta tosiaan on väljä, mutta lähinnähän kuljetusluvilla pyritään vaikuttamaan ammttimaiseen ja/tai laajamittaiseen eläinkuljetukseen, (ja ammattimaiseksi taas muistaakseni tulkitaan sellainen liikenne jossa kuljettaja saa välillistä tai välitöntä hyötyä/korvausta eläinten kuljettamisesta, eli lampuri saa viedä omat lampaansa kesälaitumelle ilman lupaa, mutta jos se vie ne samat lampaat ostajalle, ja saa kuljetuksesta korvauksen, se on ammattimaista) eli itse tulkitsisin sen niin että jos sinä kasvatat kanoja, ja viet niitä suuria määriä/usein ostajille, tarvitset luvan. Jos taas sinulla on muutama lemmikkikana ja joskus harvoin sillointällöin viet ohikulkumatkalla kaverillesi uuden kukon tai pari kanaa, niin siihen ei lupia tarvitse välttämättä. Tämä siis vain mun oma tulkinta...

Mutta se eläinkuljettajakoulutus on mielenkiintoinen, hyödyllinen, halpa ja kestää vain päivän + tentti yleensä seuraavan päivänä, joten suosittelen kyllä lämpimästi vaikkei tarkoituksena olisikaan laajamittaisemmin eläimiä kuskailla.