Niissä on niin paljon poikkeavaa, että jokainen joka oikean jussilankannan on nähnyt, niin eroavaisuudet ovat jo sitä kokoluokkaa, että tälle vanhalle kannalle periaatteessa olisi pitänyt laittaa oma rotunimitys tai katsoa mihin muuhun rotuun ne mahdollisesti kuuluisi.Se, että on tehty säilytysohjelma ja että on säilyttäjiä on todella hyvä asia. Mutta se, että nyt lisätään pikkuhiljaa kantoihin sellaisiakin tarpeettomia lisäyksiä, menee koko hyvältä asialta pohja pois. 1800-1900 luvun kirjallisuudessa on ollut joitakin maatiaisen kuvauksia, niin siellä on nimenomaan ollut maininta, että kaikki maatiaiset ovat puhdasjalkaisia. Jos nyt saa ollakin karvajalkoja, Meistä kaikki pystyy tietämään mistä roduista ne karvakintut ovat lähtöisin. Ne kuuluvat niihin rotuihin ja jos niitä alkaa esiintymään esim:jussilan kannassa, kysymyksessä on ainoastaa risteytyksestä. Käytän esimerkkinä jussilan kantaa siksi, että kyseisten kuvien kanoista lähti se ajatus, että miksi luokitella kanta jusilankannaksi, kun ne eivät täytä jussilankannan kriteereitä
.
!
Ja jos tiedän yhtään kanarotua joka tarvitsee kannan nostamista olen mukana kuin partiopoika