Kananmunateollisuus

[smari]

Ilona kiteyttikin tosi hyvin. Ei ne raadot suinkaan se kauhein asia ole, vaan ne olot ihan yleisesti.

[Muusa]

Mitenkähän sitten eroaa sensaatiohakuinen kauheuksilla mässäily ja se että näytetään asiat siten kuin ne oikeasti ovat? Mihin se viiva piirretään, veteen kaiketi. Pointsit Oikeutta eläimille -yhdistykselle siitä että näyttävät meille sen mitä muut eivät näytä; kuvia tuotantoeläinten elämästä. Ehkä provosoivia mutta ainakin kaunistelemattomia.
Tuottajapuoleltahan ei "jostain syystä" näitä esitellä , Animaliallahan oli jokin aika sitten sinänsä erittäin siisti kampanja tuotantoeläimistä jossa kuvat itse eivät olleet ahdistavia, tarkoitus oli vain herättää ajatuksia ja mielikuvia (kana-aiheinen oli ainakin kuva nipusta kanoja tekstillä 'broilerkiusaus') mutta se kampanja loppui lyhyeen koska "ihmiset eivät halunneet nähdä niin kamalia mainoksia" toisin sanoen JCDeauxia käyttävät muut firmat eivät pitäneet siitä että heidänkin käyttämillään mainospaikoilla oli kuvia jotka saattaisivat saada ihmiset ikäviin aatoksiin.
Ei kuvia tuotantokanaloista ole edes Irti mun munista -kampanjan sivuilla - kuvia siitä millainen kanan elämä pitäisi olla, on kyllä.
Ja kun ongelma on sekin, että kuinka shokeeraava kuvan pitää olla että katsoja sen todeksi uskoo? Kuivikkeitten puute ei urbaania kuluttajaa taida kummemmin shokeerata. Kuollut kana elävien seassa saa aikaan reaktion että kuva on vähintään ulkomailla, ei meidän lintukodossa vaan.
Sitähän tuotetaan, millä on kysyntää mutta silti olen sitä mieltä että se eläinten hyvinvointi lähtee tuottajatasolta. Jos tuottaja kokee häkkikanalat niin vastenmieliseksi ettei sellaisia kerta kaikkiaan ilkeä laittaa, ei silloin voi olla tuotantoa.
Kuluttajassahan se suurin syy kuitenkin on. Ja se on kyllä kumma miten tutkimuksia tehtäessä kai jopa valtaosa kuluttajista kannattaa luomua, mutta käytännössä kysyntä on todella pientä...
Nää on kauhean isoja ja monitasoisia kysymyksiä.

Lainaan toisesta topicista:

"Lapset rakastavat kaikkia pieniä ja sieviä olentoja ja erittäin mielellään he kiintyvät kanoihin ja niiden elämään. Lapset hoitavat kanoja mielellänsä, ja heissä herää jo varhain rakkaus niihin. Samalla herää heissä rakkaus muihinkin kotieläimiin, ja tätä rakkautta me emme saa tukahduttaa, vaan meidän tulee koettaa sitä lisätä. Meidän on asetuttava lapsen kannalle ollessamme lasten kanssa kanojen parissa ja siten heidän rakkauttaan ja huomaavaisuuttaan enemmän ja enemmän niihin kiinnitettävä. Suuriarvoinen asia on, että nousevalla polvella on kiintymystä kotoisiin tehtäviin ja että se tekee ne velvollisuuden tunnossa. Silloin meillä kasvaa valistunut ja kotiin sekä työhön kiintynyt pienviljelijäkansa, jonka tulevaisuus on varma ja valoisa. Työ kotiemme hyväksi on aloitettava pienillä askartelemisilla ja siitä kehitettävä suurempiin. Jos kanojen hoito saa tässä olla yhtenä välikappaleena, saavuttaa se ihanimman voittonsa."

Tästäkö pohjimmiltaan on kyse, että kansa on niin luonnosta ja varsinkin kotieläimistä vieraantunutta?

Irti mun munista -kampanjan sivuilta löytyy vinkkejä mitä sinä voit tehdä häkkikananmunatuotannon vähentämiseksi

[Pootsi]

Mä vaan oon järkkymättä sitä mieltä, että eläinoikeusjärjestöt eivät tee dokumentteja vaan propagandaa. Ne eivät näytä kuvia tavallisten tuotantoeläinten tavallisesta elämästä, vaan hakevat kauheuksia ja mässäävät niillä tavoitteenaan käännyttää kaikki vegaaneiksi. Tuolla raakelliekkisivullakin näytään promoavan munattomuuden puolesta.

Tehoaakohan ne shokkikuvat oikeasti keneenkään. Minä en jättäisi munia ostamatta, vaikka kaupassa munahyllyn vieressä seisoisi kettutyttö käskemässä tehdä munatonta ruokaa. Ihan samoin en jättäisi ostamatta illallisviiniä, vaikka alkon oven vieressä seisoisi fundamentalistikristitty toivottelemassa helvettiin. Mun mielessäni nuo kummatkin ihmisryhmät on leimautuneet tunnepohjalta toimiviksi ylilyöjiksi.

Jotenkin olisin sitäkin mieltä, että kaikkea vastuuta ei voi sysätä kuluttajalle. Ei voi vaatia, että täytyy hankkia asiantuntemus jokaisesta tarvitsemastaan elintarvikkeesta, jotta osaisi välttää valinnoillaan syyllistymästä kauheuksiin. Pitäis olla niin, että kaupasta vois minkä tahansa tuotteen valitessaan olla varma siitä, että sen takia kukaan ei ole kärsinyt. On aivan inhimillistä, että munahyllyllä se luomunsuosijakin haksahtaa kolme kertaa halvempaan häkkimunakennoon. Sellaiset tilaisuudet pitäis vaan eliminoida. Elikä sanoisin, että kaupasta pitäis poistaa kaikenmaailman häkki- ja virkkumunat, tilalle pitäis tarjota pelkästään luonnonmukaisissa oloissa tuotettuja munia.
....Mutta eihän se käy, markkinatalouden rattaisiin kun ei sovi laittaa kapuloita. Ja se kai on se ongelma alunperin, eihän tehotuotantoa muuten olisi.

[Muusa]

Mun mielessäni nuot on leimautuneet tunnepohjalta toimiviksi ylilyöjiksi.

Tämä nyt on sanomattakin selvää

Mä vaan oon järkkymättä sitä mieltä, että eläinoikeusjärjestöt eivät tee dokumentteja vaan propagandaa. Ne eivät näytä kuvia tavallisten tuotantoeläinten tavallisesta elämästä, vaan hakevat kauheuksia ja mässäävät niillä tavoitteenaan käännyttää kaikki vegaaneiksi. Tuolla raakelliekkisivullakin näytään promoavan munattomuuden puolesta.

Eivät kaikki eläinoikeuksien puolesta puhuvat tai niitä hiljaa kannattavat kannata Oikeutta eläimille -järjestöä. Esim. Animalian sivuilla kuvaillaan tuotantoeläinten elämää sen kummemmin provosoimatta (kuvillakaan ei mässäillä) mutta kaunistelematta.
Puolueetontahan tietoa on sikäli vaikea esittää ettei oikein millään taholla ole neutraalia suhtautumista asiaan. Ja laatiihan meillä kansanterveyslaitoskin ruokailusuositukset ja lautasmallit sen mukaan mitä ruokaa on edullisinta Suomessa tuottaa
Eihän tuo Irti mun munista -kampanjakaan painosta kuluttajaa totaaliseen munattomuuteen, ota Pootsi silmä käteen ja tutki uudestaan. Kyllähän siellä muitten vaikutusmahdollisuuksien lisäksi kannustetaan munattomuuteenkin. Mikä on ihan hyvä! Jos ja kun osaa esinnäkin kaupassa valita munattomia vaihtoehtoja (valmissapuskoissa kun se muna on poikkeuksetta häkkimunaa) ja kun osaa kokata itse munattomia herkkuja, on varaa panostaa enemmän munien eettisyyteen. Kun jos nyt Suomessa on se 5 miljoonaa munantuottajakanaa, onhan paljon parempi järjestää kanaloista kanojen tarpeet paremmin huomioon ottavat jos kanoja olisikin vain 2,5milj. ja samalla kuluttaja olisi valmis maksamaan eettisemmin tuotetuista munistaan enemmän - siis käyttäen edelleen saman rahan muniin joita määrällisesti olisi vähemmän. Noin niinkuin karkeasti luonnosteltuna.

Jotenkin olisin sitäkin mieltä, että kaikkea vastuuta ei voi sysätä kuluttajalle. Ei voi vaatia, että täytyy hankkia asiantuntemus jokaisesta tarvitsemastaan elintarvikkeesta

No tämä on kyllä ihan totta. Ei pitäisi olla olemassakaan mitään luomua ja reilun kaupan järjestelmää, kaiken pitäisi olla luonnonmukaista, eettistä ja reilua! Mutta kun ei ole niin pitää itse tiedostaa kulutustottumustensa vaikutukset, ja siitä se sitten lähtee taas - edelleen, niitä häkkimunia ei tuotettaisi jos kukaan ei niitä suostuisi ostamaan...

[Pootsi]

Minä sanoin, että siellä sivulla promotaan munattomuuden puolesta. Se kääntyy paremmin munattomuuteen kannustamiseksi kuin totaalimunattomuuteen painostamiseksi. Silmä käteen siellä!
Minusta tuo puolimunattomuuskenaario on silkkaa vegaaniutopiaa, varsin kaukana oikeasta maailmasta. Me sekasyöjät olemme isolta osin velttomoraalisia laiskureita, hekumallisia hedonisteja, jotka eivät yksinkertaisesti viitsi puljata keittiössä kaikenmaailman korvikkeiden kanssa. Kaipa muuten useampi olisi fruitariaani tai muu oikeamielinen. Ja vaikka meidät laiskurit pakotettaisiin aseella uhaten vispaamaan sademetsäsoijaa munien sijaan ja Suomen kanamäärä puolittuisi, ei lintujen hyvinvointi silti tuplaantuisi. Työntekijä- ja tilamäärä vain puolittuisivat.

Tuolla animalian sivulla oli joku järkyttävää kuvamateriaalia sisältävä videolinkki. Mä en tällä etanayhteydellä pysty sitä katsomaan, siinä on sitten vissiin jotain muuta kuin kamalilla kuvilla mässäilyä.

[maunu_muori]

Juu en tarkottanut muusa, että hyväksyisin näitä kotimaisiakaan häkkihärveleitä.. muistelin vaan sitä filmiä(mut taitaa olla kiellettyä muorilta tollaiset muistelut) kun siellä kulki liukuhina, ameriikassa siis kanahäkkien alla, jossa elikot oli ahdettuna tupaten täyteen ja samalle hihnalle tipahteli sitten kuolleet linnut paskan joukkoon ja siitä sitten uutta rehua .. keiteltiin..

Meinasin kirjottaa muutakin.. mutta sain täntyyppisestä keskustelusta ihan tarpeekseni viime syksynä, joten antaa olla...niitä vois käydä siellä järjestöjen omilla sivuilla, jossa vois kiinnostuneet käydä niitä lukemassa .. tääkun on munis! ei mikään vegaanipalsta tai oikeutta eläimille foorumi, kiitos, tää palstahan ei oo myöskään mikään eri järjestöjen tappeluareena , siitäkin jo päästiin sopimukseen.. käsittääkseni

[Ushva]

Ilona ja Pootsi sanoikin jo kaiken paremmin kuin hyvin. Ei mitään lisättävää.

[smari]

Älä muori suutu, mä en missään nimessä tän keskustelun avaamisella halunnut suututtaa ketään. Ajattelin kyllä että onko sopivaa tämmöisestä asiasta munikseen kirjoitella, mutta kun aika paljon on ollut täällä kaikenlaista muutakin juttua, niin ajattelin että voisin. Aihehan ei sikäli oo munikseen sopiva, että se ei oo mitään söpöä, ihanaa ja kaunista eikä kenellekkään hyvää mieltä tuovaa.

Mun mielestä vaan tuo kanateollisuus on sellainen asia että haluaisin jokaisen tiedostavan sen mitä ostaa. Tekevän siis asian eteen edes sen mitä voi, eli olla ostamatta ainakin häkkimunia kun vaihtoehtoja kuitenkin on. Ja oon suurella mielenkiinnolla lukenut jokaisen kommentin tässä ketjussa, mun mielestä on hienoo että asiasta puhutaan ja sitä ajatellaan. Ja ainahan asiassa on monta puolta ja jokaisella erilaisia tapoja ajatella, varsinkin näin vaikeessa asiassa. Mun mielestä tuossa pootsin ja muusan kirjoittelussakin oli monia hyviä pointteja, ei kaikesta tarvii olla samaa mieltä ja silti on hienoo heittää niitä kommentteja muittenkin mietittäväksi

[Muusa]

Liukuhihnoista puheen ollen, taannoin tuli joltain YLEn kanavalta jännä video ruuan tuotannosta - semmoinen mykkäfilmi, katsoiko joku ja muistaako nimen? Siinä mm. tiput matkustivat liukuhihnoilla jotka syljeskelivät niitä sinne tänne ja mahdettiinko siinä ihmisvoimalla niitä sitten sukupuolen mukaan lajitella. Broilereita kerättiin kanalasta erikoisella "broilerimurilla" jossa ikäänkuin sormet napsivat broilerit kyytiin. Vinhaa pätkää oli myös muitten eläinten ja kasvien ja suolankin tuotannosta.
Mutta pysytään muna-aiheessa koska kuten maunu-muori sanoi, tämä on munis
Enkä mä näe enkä tahdo nähdä "puolimunattomuutta" utopiana - onhan ihan totta että ihmiset alkavat ymmärtämään tehotuotannon ongelmat ja maailma onneksi muuttuu! Esim. justiinsa luin lehdestä miten täällä on kouluruokailuun tulossa kasvisruokavaihtoehto kaikille mikä on minusta hieno juttu (tosin mahdetaanko niissä safkoissa käyttää kuitenkin häkkikananmunia...). Maailmahan muuttuu jos sen halutaan muuttuvan ja se mistäs se muutosliike lähtee jos ei ihmisistä.
Mutta jos joku vaihteeksi haluaa katsoa oikeasti kivaa kuvapätkää tuotantokanojen elämästä niin - olkaa hyvä! Tosin sitä varten pitää palata 60-luvun alun tunnelmiin...

Aihehan ei sikäli oo munikseen sopiva, että se ei oo mitään söpöä, ihanaa ja kaunista eikä kenellekkään hyvää mieltä tuovaa.

Tämähän on varsin hyväntuulinen foorumi mutta ei kai silti pidä rajata keskustelua vain aiheisiin jotka eivät vahingossakaan tuota kenellekään pahaa mieltä - ei sellainen ole keskustelua vaan lässyn-lässyn-läätä Minusta tämäkin topic on (palstalle tyypilliseen tapaan!) ihan asiallinen, vaikka mielipide-eroja onkin voidaan niistä asiallisesti keskustella! Ja hyvä ihme sentään tämähän on hyvinkin kana- ja munapitoinen aihe eikä siten mitenkään kanapalstalle sopimaton...

[Suvianne]

Minä muistan!! Huonosti kyläkin. Minusta ne teki niille tipuille jotain. kaksi kinuskia istuja kuohitsi tai jotain??!!
Siinä oli ämpäri ja aina kun tipu oli joku tietty niin ne kaapasi siihen ämpärin reunaan ja siinä valu sellasta veristä jankkia...
En osaa yhtään sanoa voiko kukkoja kuohia, mutta siltä se näytti.
Tiput oli siis vielä ihan untuvapalloja. Ja tätit aina tarkasti peräpään ja jotain ilettävää sitte tekivät.

[Muusa]

No onneks en muistanut noin tarkkaan, mitään varsinaisia iljettävyyksiä jos sitä tipuliukuhihnaa ja broilerimuria ei pidetä jo tarpeeks iljettävinä. Mutta salvataanhan kukkojakin, en mä kyllä tiedä miten salvukukko sitten on parempi kuin salvamaton?

[Ilona]

Hyvää tossa kuvaushommassa oli se, että tuotiin eläinten oloja ihmisten tietoisuuteen. Ilmeisesti moni ei tosiaan tiedä, missä oloissa munituskanat elävät, kun jopa kuvien kotimaisuutta epäiltiin. Toisaalta kuvaa häkkikanalasta olisi varmaan saanut ihan luvallisestikin, ei olisi tarvinnut mennä yöllä salaa kuvailemaan. Raadoilla mässäily osoitti kuvaajilta vain ihmisten aliarviointia. Kyllä jokainen tietää, että kukkopojat tapetaan, eikä silppurin läpi käynyt tipu ole nättiä katsottavaa. Valtaosa ihmisistä nyt kuitenkin ymmärtää, että tuotannon eettinen laatu ei välttämättä korreloi kaikkien yksityiskohtien esteettisen miellyttävyyden kanssa. Meikäläisen kompostistakin saisi teurastuspäivän jälkeen semmosta kuvamatskua, että heikompaa pyörryttää. Raadot ja niiden herättämät tunnereaktiot vievät huomion itse pääasiasta eli siitä, miltä kanasta tuntuu kökkiä A4-arkin kokoisessa tilassa ritiläpohjalla. Tuo eläinaktivistien tapa sotkea puurot ja vellit keskenään vie kyllä heidän keskustelunavauksiltaan aika paljon uskottavuutta ja rakentavuutta.

[Muusa]

Toisaalta kuvaa häkkikanalasta olisi varmaan saanut ihan luvallisestikin

Ai tosissasko meinaat että joku kanalanpitäjä ilolla laskisi Oikeutta eläimille -järjestön kuvausryhmän kanalaansa, varmaan tarjoais vielä pullakahveetkin
Ei oo kauaa kun telkussa näytettiin jotain kanaloita, siinä oli kuvaa ja esittelyä luomukanalasta missä kukko korskeana istui ylimmällä orrella, ja broilerkanalaankin oli kuvausryhmä päästetty, mutta jotain ongelmia niillä oli ollut päästä kuvaamaan kanaloita, kun just yks broilerkanalanpitäjä esitteli tilojaan niin oliko se sitten niin ettei yhtään häkkikanalaa löydetty mihin olisi päästy kuvaamaan (hemmetti tätä, kun on sama pää kesät talvet...) mutta joo, ei tahdo valtakunnankanavienkaan kuvaajat päästä tuotantoeläinlaitoksiin...

[Ilona]

[/quote]Ai tosissasko meinaat että joku kanalanpitäjä ilolla laskisi Oikeutta eläimille -järjestön kuvausryhmän kanalaansa, varmaan tarjoais vielä pullakahveetkin [/quote]

No eihän se välttämättä niin helppoa olis

Mutta voishan sitä ensin kysyä. Julkistamisen arvoinen "tutkimustulos" sekin olisi, että ihan laillista elinkeinoa harjoittava yritys ei kehtaa näyttää tilojaan. Sen jälkeen voisi kysyä, että miksei kehtaa ja keskustelu (julkinen) voisi päätyä siihen, että senkus kuvaatte. Tai sitten ei. Siitäkin voi vetää johtopäätöksiä. Tämmönen prosessi voisi herättää paljon enemmän ja rakentavampaa keskustelua itse aiheesta kuin salassa kuvattujen raatojen esittely. Ja toisaalta eihän se mikään salaisuus ole kuitenkaan, mimmosia kanahäkit on. Kaikki (kai?) sen tietää. Minusta tämmösten muutoksia haluavien järjestöjen (oliko nää kuvaajat järjestö?) kannattaisi ihan oman asiansakin takia toimia siten, että huomio ei keskity heidän toimintatapoihinsa, vaan mieluummin jonkun toisen toimintatapoihin. Ja myöskin siten, että syntyisi keskustelua, johon voisi myös tuottajataho osallistua ja joutuisi pakosta osallistumaan. Tämmösten salassa tehtyjen filmien esittely on julkisena keskusteluna vähän semmosta "yksinpuhelua", jolla ei paljon painoarvoa ole, vaikka yksittäiset argumentit olisivat miten painavia sinänsä. Hetken kohu ja sitten hiljaisuus. Paljon parempi keskustelunavaus olisi vaikka dokumenttifilmi, jossa esiteltäisiin yhtä realistisesti (kenties kuitenkin ilman raatoja...) munantuotannon arkea, mutta myös tuottaja saisi puheenvuoron. Tällä tavalla kuluttajille avautuisi myös se, että minkälaisia rakenteita tämmösen teollisuuden taustalla on. Ei se välttämättä ole helppoa, mutta siihen pitäisi pyrkiä. Tämmönen salakuvailu on siitä surkea toimintatapa, että se demonisi tuottajan joksikin hirviöksi, joka on yksin syypää koko kurjuuteen ja sulkee tuottajapuolen lähtökohtaisesti koko keskustelun ulkopuolelle. Ihan niinkuin isoja ongelmia voisi käsitellä noin mustavalkoisesti vain osoittamalla joku syylliseksi ja sitten toteamalla, että kyllä me ollaan hyviä ja viattomia, kun ei syödä munia.

[Pootsi]

Oikeasti muuten, miksi hitossa teollisuuskanalat, -sikalat ja muut on niin salamyhkäisiä laitoksia? Tautisuojauksella sitä ei voi perustella, koska kameramiehen on niin helppo pukea haalarit päälle. Teollisuusvakoiluako se sitten on muka! Kuinka moni laittaisi lapsensa sellaiseen päiväkotiin, jonne ei saa mennä ulkopuoliset sisälle.

Kai ne kukkopojat vaan listittiin siinä liukuhihnavideolla? Ei kai tuollaisia munintarotuisia kukkoja missään kasvateta lihaksi, kotikanalat on tietty luku erikseen.
Jossain päin maailmaa kyllä kasvatetaan kastraattikukkoja, englanninkielinen termi on capon. Nuoren kukon alimpien kylkiluiden väliin tehdään pieni viilto, josta kivekset otetaan ulos. Sillä saavutetaan sellaista etua, että kastraattikukko on rauhallisempi, kasvaa nopeammin ja kerää rasvaa enemmän. Lihan pitäisi olla huomattavasti mureampaa ja maukkaampaa kuin kaupallisten broilerjalosteiden.
Kukkojen kastrointi on kiellettyä ainakin suurimmassa osassa Eurooppaa, koska operaatio tehdään ilman anestesiaa.