Kuinka moni aikoo erota säilytysohjelmasta?

[annemari]

Äläpäs Suvianne ala nimittelemään, on täällä niistä harakoista mutkin puhuneet kuin sinä, että ehkä eka viestini ei ollut just sulle tarkoitettu?????

sinua tarkoitin, kun kirjoitin asiaan puuttumisesta. Ja siksi otin mukaan nuo mutukin petoeläimet. Koita nyt rauhoittua.

Ehkä minulla on nämä kanat muutakin kuin munantuottajia, lemmikkejä jopa. vaalin jokaista tasa-arvoisesti ja koitan suojella ja arvostaa niitä niin, ettei niiden tarvitsisi taistella elämästään koskaan. Ruoka tulee automaatista, kesäisin se osaksi hankitaan luonnosta itse, puhdas juomavesi on jatkuvasti tarjolla. Lämpöä ja turvallisuutta on tarjolla, mutta myös sitä luonnonmukaiseen käyttäytymiseen tarvittavaa ympäristöä.

Kuka tässä on rouva täydellinen??

[Suvianne]

No minä otin erittäin henkilökohtaisesti sun viestin. Oli se sitten minulle tai jollekkin muulle. Koska kukaan täällä ei ole kirjoittanut sellaisia juttuja kanoista, että ne ansaittis sun kommentin?? EI KUKAAN!!
Ja aika aktiivisesti täällä olen ja tänkin ketjun joka viestin lukenu.

Minusta sinä suhtaudut todella ylimielisesti. Juuri tuo kommentti kuinka sun katot ei tipu????????? Erittäin ylimielinen kommentti. Ihmisiöäkin kuolee onnettomuuksissa. Ilman että kukaan on tahalleen mitään aihauttanut tai tahalleen jättänyt tekemättä... siksi niitä sanotaan onnettomuuksiksi.

Olen kauan lukenut saun ainaista valitusta jostakin ja millon mistäkin, mutta sietänyt, kun olet kuitenkiin yleensä oikeella asialla. Mutta nyt en jaksa.
Minusta vain erittäin ilkeä ihminen kirjoittaa nuin kuin sinä kirjoitit. Ja jos se ei ollut mulle, niin KELLE?? Kuka täällä ANSAITSEE tollasen kommentin???????????

[annemari]

Mä laitan sulle yksäriä , koska sä vedät tämän nyt niin överiksi

[Maattari]

Minusta tämä on ollut äärimmäisen virkistävä ketju vaikka rönsyilikin topikista. Tässä on esitetty paljon mielipiteitä puoleen ja toiseen melko hyvässä hengessä. Mä tykkään tällaisesta keskustelusta missä ei aina ollakaan samaa mieltä.

[Ushva]

Minusta tämä on ollut äärimmäisen virkistävä ketju vaikka rönsyilikin topikista. Tässä on esitetty paljon mielipiteitä puoleen ja toiseen melko hyvässä hengessä. Mä tykkään tällaisesta keskustelusta missä ei aina ollakaan samaa mieltä.

Mun ei näköjään tarvi kohta enää kirjottaa mitään ku taas vaan komppailen Maattaria.
Itseki oikein innostuin pitkästä aikaa asiasta, nykyään kun on ollut vähän muut intressit kuin kana-asiat pinnalla omassa elämässä.

Älkää nyt Annet riidelkö, te ootte kumpikin tosi omistautuneita ja kunnioitan ihan hirveästi kummanki näkemyksiä. Ette te loppuviimein niin erilaisia ole.

[Muusa]

Mä kans komppaan, vähään aikaan en oo ees mihinkään väliin kommenttia heittänyt kun muut on sanoneet niinpaljo osuvammin

Mutta tähän väliin huomautan että kyllä noissa teollisten rehujen suunnittelussa ja tuotannossa tärkeintä on hyötysuhde. Menkää markettiin ja katsokaa mitä kananmunat maksaa, niin voi saada jonkun käsityksen siitä kuinka halvalla niitä pitää tuottaa. Teollisen kananrehun pitää toki ylläpitää tuotantoa, mieluiten maksimissa, ja pitää tuotantoeläimet sen verran hyvässä voinnissa ja terveydessä että ne jaksavat tuottaa, mutta sen pitää myös olla halpaa. Siinä on mun mielestä isoin ero tuotannon ja harrastekanalan välillä. Harrastekanalan tärkein tuotantosuunta on ilo Nojoo meilläkin kanat syö kaupan pussirehua koska se on helppoa ja halpaa mutta en voi kuin vaan nostaa hattua niille jotka kokkaavat kanoilleen monipuoliset ja terveelliset pöperöt (välillä kun lukee joittenkin kanalan menyytä tulee mieli muuttaa itsekin sinne kanalaan asumaan ). Eihän kanojen ruokinta sen monimutkaisempaa kuitenkaan ole kuin vaikka lasten ruokinta; monipuolisesti ja kaikkia ravintoaineita niin hyvä tulee. Ei se kaupasta kannettu paperisäkki todellakaan sisällä neljääkymmentä kiloa onnea vaikka kuin ois asiantuntijoitten suunnittelema.

[Ilona]

Muusa: Nyt oli puhe poikasten, ei aikuisten kanojen ruokinnasta. Nämä ovat todellakin kaksi aivan eri asiaa. Ammattituotannossa poikasten ruokinnan tehokkuus tarkoittaa just sitä, että mahdollisimman moni pysyy terveenä ja kehittyy normaalisti. Terveys on just sitä tuotantoa poikasten kohdalla ja sen pitäis olla ainoa tavoite harrastajankin poikasten ruokinnassa. Jos kotiruoalla onnistuu, niin mikäs siinä. Silti kehottaisin kotiruoan käyttäjiä vaikka kokeilemaan poikasrehua ja vertailemaan kotiruokaa ja poikasrehua saavien poikaserien kuolleisuutta, sairastuvuutta ja painonkehitystä. Siis ihan lukuina (prosentit ja grammat) mitaten, ei mutuna.

Kana 30-kertaistaa painonsa kuoriutumisesta puolen vuoden ikään. Luonnossa siemensyöjälinnut ruokkivat poikasensa hyönteisillä ja joka lajilla on tietyt, lajin poikasten erityistarpeita vastaavat hyönteislajit, joita ne poikasille pyydystävät. Esim. kottaraisilla maakiitäjäiset. Mä en edes tiedä, millä tarkalleen ottaen punaviidakkokana ruokkii poikasensa ja mikä on koostumukseltaan sitä lähinnä suomalaisessa ihmistaloudessa, mutta luotan kyllä siihen, että rehun valmistaja tietää mua paremmin. Ei kai ne turhaan asiaa jatkuvasti tutki.

Tarja Ojanne kirjallisessa arvioinnissaan luonnehti mun kanalaani "erittäin luonnonmukaiseksi säilytysyksiköksi". Luonnonmukaisuutta ei ilmeisesti vähentänyt se, että ruokin poikaset poikasrehulla ja hui kauhistus - annan jopa aikuisille joskus puolitiivistettä.

[Muusa]

Vertasinkin lasten, en aikuisten ihmisten ruokintaan jos kotiruualla on iso kuolleisuus ja huono kasvu niin se on huonosti koostettu ruokavalio silloin ja jos ei viiti panostaa (niinku minäkään en viiti) niin sillon se pussirehu onkin hyvä vaihtoehto, mut jos osaa vähän katsoa että tulee vitskut ja protskut ja kalorit ja kaverit niin kyllä pidän sitä jopa parempana kuin pussirehua. Ei se maatiainen nyt niin nopeasti kasva että ruokinta ois rakettitiedettä, sehän on vasta just tulossa luovutusikään sillon kun samanikäinen broileri on jo hetken köllöttänyt marketin hyllyllä...
Mut en mä tästä (enkä muustakaan) inttämäänkään ala

Ja mun mielest tässä topicissa on kyllä just noitten uusien, sen ekan ja myös järkeistetyn version, sääntöjen perusteita ihmetelty ihan perusteitten kera. Kenen mielestä ne ekat julkaistut säännöt oli pilkusta pilkkuun hyvät? Onko nuo uusitut sitten huonot? Kun niitähän muutettiin aika paljon. Asiantuntijat (tai "asiantuntijat", emmää kaikkien asiantuntevuudesta tiedä) on ne molemmat sääntöversiot laatineet. Samat asiantuntijat vielä jopa.

[Ilona]

No broilerin ja munituskanan poikasen rehustuskin on kyllä ihan eri asia. Ei broiskuja ruokita sillä rehulla, jolla kasvatetaan kananpoikasia. Mut ihan mielenkiintoista olis tosiaan nähdä jonkun muistiinpanoja eri tavoin ruokittujen poikasten elävyydestä ja painonkehityksestä. Tarja Ojanne sanoi, että hänen näkemissään poikasissa on huima ero kotiruokaa ja poikasrehua saaneiden välillä. Hän on nähnyt aika lailla harrastekanaloita.

Mä en tiedä, minkä numeroiset säännöt mä sain postissa joulukuussa (ekat vai tokat vai mitkä), mutta hyvät ja järkevät ne ovat, eivätkä ole vaikeat noudattaa.

[Ushva]

Ja mun mielest tässä topicissa on kyllä just noitten uusien, sen ekan ja myös järkeistetyn version, sääntöjen perusteita ihmetelty ihan perusteitten kera. Kenen mielestä ne ekat julkaistut säännöt oli pilkusta pilkkuun hyvät? Onko nuo uusitut sitten huonot? Kun niitähän muutettiin aika paljon. Asiantuntijat (tai "asiantuntijat", emmää kaikkien asiantuntevuudesta tiedä) on ne molemmat sääntöversiot laatineet. Samat asiantuntijat vielä jopa.

Mun mielestä myös perusteita on esitetty tässä ja siinä toisessa säilytysohjelman säännöt-ketjussa sivutolkulla. Ja selvästi ei turhaan kun huomattavasti järkeistetymmät versiot saatiin aikaiseksi ja tiputettiin myös ilonan postilaatikkoon.
Kannatti vähän rähistä tästäkin asiasta, kutsutaan nyt sitä vaikka siksi huutoäänestykseksi sitten. Itse kyllä näkisin että jos ohjelma ja siitä vastaavat ihmiset eivät kestä kritiikkiä ja asiallisia kysymyksiä niin silloin touhu ei ole päivänvalon kestävää!

Luonnonmukaisuutta ei ilmeisesti vähentänyt se, että ruokin poikaset poikasrehulla ja hui kauhistus - annan jopa aikuisille joskus puolitiivistettä.

Eihän tässä ole luonnonmukaisuudesta edes kiistelty vaan siitä että itse sanoit että poikasten ruokkiminen kunnolla millään muulla kuin poikasrehulla on täysin mahdotonta. Luonnonmukaisuudesta ei ole puhuneet muut kuin sinä itse. Turha siis "dramatisoida".

Jos itse kunkin oma henkilökohtainen näkemys on aina se oikea, niin mihin eläinlääkäreitä tai yleensä minkään alan asiantuntijoita edes tarvitaan? Tokihan meistä jokainen osaa maalaisjärjellä rakentaa ydinvoimalan, annostella syöpälääkkeet tai ajaa rekkaa? Jos ja kun ammattiinsa koulutetut ja kursseilla ramppaavat kananmunan- ja broilerintuottajat tarvitsevat eläinlääkäreitä ja neuvontaorganisaatioita, niin miten me harrastajat voimmekin olla niin viisaita, että voimme suoralta kädeltä antaa piut paut ohjeille ja suosituksille!

Ainoa täällä keskustelussa omaa näkemystäään ainoana oikeana pitänyt olet sinä itse. Tapasi lukea muiden viestejä on hyvin mustavalkoinen ja ääripäästä toiseen menevä. Oman kokemuksen ja asiantuntevien (Huom! Näitä on harrastekanojen osalta erittäin harvassa!) eläinlääkärien mielipiteidenkö ei voida nähdä kummankin tukevan kanojen hyvinvointia? Esität asiat niin että joko on luotettava 100% pelkkiin tutkimustuloksiin (joita ei juurikaan harrastekanoista edes ole.) ja erehtymättömiin säilytysohjelman "työnantajiisi", sekä suureen ylijumala rehutehtaaseen tai sitten on oltava pelkkä omaan napaan tuijottava "huutoäänestäjä" sokeana kaikelle muulle? Minä näen siinä täysin valkoisen ja mustan välissä ainakin aika suuren harmaan alueen jossa on mahdollista avarakatseisesti hyödyntää sekä harrastajien kokemusta että tutkimustuloksia.
Vai turhaanko täytin tässä taannoin harrastekanoista tutkimusta tekevän eläinlääkärin kysymyspaperit? Mitä hän kokemuksillani edes tekee, kyselisi MTT:n säilytysohjelman koordinaattoreilta että miten ne asiat kanalassani todellisuudessa on.

Mitä tulee ydinvoimaloihin, rekan ajoon ja syövän hoitoon, niin ydinvoimaloita ei näköjään osaa rakentaa ammattilaisetkaan ilman että sattuu onnettomuuksia, rekkaa en osaa ajaa mutta liikennesäännöt silti tunnen ja syöpälääkäreiden mukaan potilas on oman olonsa paras asiantuntija ja parhaat tulokset saavutetaan yhteistyöllä potilaan ja omaisten kanssa.
En minä eikä kukaan muukaan ole täällä kertonut antavansa piut paut ohjeille ja suosituksille, tuo on aivan oma tulkintasi joka ei perustu mihinkään todenperäisyyteen.
Aivan asiallisesti on pohdiskeltu ja kyseenalaistettu asioita monelta kannalta. Se kai tämän keskustelupalstan tarkoitus onkin. Ei siitä kannata noin kovin närkästyä ja alkaa ylitulkitsemaan

Ihmisten välisiin henkilökohtaisiin skismoihin en ota kantaa, kun en ole semmoisissa osallisena. Jos joku ottaa ohjelmasta hatkat sen takia, että on pahoittanut mielensä jonkun sanomisista, niin ok, se on hänen henkilökohtainen asiansa. Tämä keskustelu ei nyt kuitenkaan lähtenyt henkilökohtaisista asioista, vaan siihen heti alussa vedettiin poikastuottajien säännöt, antaen ymmärtää niissä olevan jotain vikaa, jota vikaa ei kuitenkaan ole selkeästi muotoiltu ja perusteltu, saati ehdotettu perusteltua muutosta. Tämän takia halusin tähän keskusteluun osallistua.

Mulla on ehkä naiseksi jotenkin maskuliinisen suoraviivainen ajattelutapa, kun en ymmärrä, mitä tarkoitetaan "säilytysohjelman hyvällä hengellä", "luottamuksen ilmapiirillä" tms. tai osaa tällaisia edes kaivata. Mulle riittää, että asialliset hommat hoidetaan ja muuten ollaan kuin Ellun kanat.

.

En ole minäkään henkilökohtaisiin skismoihin osallisena, enkä ole tietoinen että tällaisesta olisi lainkaan ollut missään vaiheessa kyse.
Säännöissä oli paljonkin vikaa, niihin on esitetty perusteltuja muutoksia ja muutoksia tuli. Jos sinä et ole näistä asioista tietoinen niin ymmärrän vähän paremmin useammankin kommenttisi.
Mitä tulee viimeiseen kappaleeseen tässä sinulta tekemässäni lainauksessa niin kerrankin ollaan samoilla linjoilla. Luottamuksen ilmapiirit ja säilytysohjelman hyvä henki ovat tosin asioita mitkä luin nyt ensimmäistä kertaa koko näiden keskustelujen aikana, ei niistä kukaan muu ole puhunut kuin sinä nyt. Asiallisten hommien hoitamista tässä on vaadittu, harmi kun se ei kaikiltaosin ole säilytysohjelmassa onnistunut.

Maskuliinistä ja feminiinistä ajattelutapaa ja niiden erottelua en tunne, minulle ihmiset on ihmisiä ja kullakin oma ajattelutapansa sukupuoleen katsomatta ja mielipiteet on mielipiteitä. Olen kyllä huomannut että monilla naisilla on tarve korostaa olevansa "kuin miehet", tekeekö se sitten itsestä arvokkaamman ja varmemman oloisen omissa mielikuvissaan. Liittyen siihen että naisten jutut olis jotenkin pikkumaisia ja miehet keskittyy olennaiseen. No vaan tämä nyt täysin OT, pyydän anteeksi!

[Ushva]

Sen verran vielä haluan sanoa että itse en ainakaan ole ketään kehottanut eroamaan säilytysohjelmasta, päinvastoin. En ole myöskään havainnut että muutkaan eronneet olisi siihen ketään yllyttäneet.

No jokohan mää ny lopultaki maltan olla ihan hilijaa?!

[Maattari]

Yleensä myös asiantuntijat ovat eri mieltä asioista, mitään ainoaa ja oikeaa totuutta joka pätisi aina ei ole olemassa. Minusta on ihan fiksua kyseenalaistaa ohjeita, tyhmä on se joka sokeasti luottaa että joku muu on aina oikeassa ja kertoo miten asiat tulisi tehdä. Mutta pitää myös osata olla nöyrä ja avoin, aina se oma tapa tehdä ei olekaan oikea. Virheistä pitää oppia.
Palaan(taas ) tuohon ruokintaan. Se ei ole mitään ydinfysiikkaa. Mä ajattelen teollisesta rehusta samoin kuin teollisesta ihmisten ruoasta, se on ihan ok, kyllä sillä tulee toimeen ja elää mutta kotiruoka on parempaa edellyttäen että jaksaa nähdä vähän vaivaa. Itse en osta ikinä valmisruokia, en ihmisille enkä eläimille. Sehän varsinainen kiistakapula onkin mikä on se ihmisen paras ruoka, ihan asiantuntijoidenkin kesken, mä luotan omaan tuntemukseen ja eläimissä siihen mitä näen.
Mulla on nyt noille konetipuille tarjolla viime kevään kalkkujen jämiä, iso ph ykköstä,kuppia ei ole vielä kertaakaan tarvinnut täyttää, en edes näe että siitä olisi mitään hävinnyt, ei ne sitä syö, ovat tuplanneet kokonsa, ei ole näkynyt kakkapyllyjä ja terhakoita ovat. Samankokoisen puurokupin syövät tyhjäksi viidessä minuutissa. Kyllä nekintietää mikäon hyvää ja äidin tekemää ruokaa

[Maattari]

Ja vielä onko kukaan saanut vuosiraporttia, mä en ainakaan? Eikö se pitänyt palauttaa tämän kuun loppuun mennessä tai muuten lentää ohjelmasta?

[Talbot]

Kana on yhtä tyhmä kuin koira tai ihminen (minä). Jos vaihtoehtona on vaimon valmistama lihamakaronilaatikko ja tutkittuun tietoon perustuvalla tavalla valmistettu taatusti terveellinen vähärasvainen suolaton jne täydellinen ravinto, kaikki me kolme, minä, koirani ja kanani-kukkoni valitsemme sen lihamakrulootan hetkeäkään epäröimättä. Olen testannut tämän niin monta kertaa laittamalla kaks kippoo vierekkäin, ettei erehtymisen varaa ole. Siipikarjani asettaa makrulootan isoPunaheltan edelle, koirani samoin Hau-Hau Champpioonin edelle ja minä...

[Jo&Ni]

Ei ole näkynyt
Potkuja odotellessa