Kuinka moni aikoo erota säilytysohjelmasta?

[Ilona]

Minusta tipujen tappaminen ei ole hautovalle kanalle normaalia käytöstä.

Ei se mukavaa minustakaan ole mutta kyllä se on täysin normaalia niin kanalle kuin mille tahansa muullekin eläimelle.

Ei ole. Linnuista uskoisin tietäväni aika paljon keskimääräistä enemmän, eikä tule mieleen muuta lajia kuin nokikana, joka aktiivisesti saattaa tappaa poikasiaan. Kahlaajat voivat joskus tehdä niin stressitilanteessa, mutta silloin ei ole kyse heikkojen tappamisesta, vaan sijaistoimintonokkimisesta, joka nyt vain sattuu kohdistumaan poikaseen. Hyvin heikkoja poikasia niin linnut kuin nisäkkäät yleensä lakkaavat jossain vaiheessa hoitamasta, käytännön pakosta. Linnut varsin yksinkertaisina eläiminä ruokkivat poikasiaan tiettyjen ruokinta-atrappien (kerjuuäänet, varpuslinnuilla poikasen punainen kita ym.) innoittamina. Kellä on vahvin atrappi, esim. kovin kerjuuääni, saa eniten ruokaa. Nämä yleensä ovat niitä vahvimpia. Mitään tietoista valikointia tähän ei liity. Oletko kuullut jutun mustarastaasta, joka ruokki kultakaloja ja jätti poikasensa nääntymään?

Itseasiassa sinunkaan tekemät salmonellatestit ei kerro parvesi terveystilanteesta munien ostajalle muuta kuin että sillä hetkellä millä näytteet keräsit ei ollut esim. salmonellaa. Ulkoilevilla kanoilla katson salmonellatestien yms. teettämisen kaksi kertaa vuodessa täysin turhaksi.

Kuitenkaan Suomessa ei ole salmonellaa ulkoilevien luomukanojen munissa, joita myytäneen miljoonia ja viranomaiset ovat käsittääkseni aika yksimielisiä siitä, että tämä on salmonellavalvonnan ansiota.

Toisin kuin moni luulee, esim. IB- ja ILT-virus ovat kyllä joillakin harrastajilla vienee kaikki tai suurimman osan kanoista.

Mielenkiintoinen väite, etenkin kun suurimman osan IB+ kanat elävät ja voivat hyvin eikä kantajuutta tiedettäisi edes ilman testejä.

Maailmaa on munanetin ulkopuolellakin.

Oliko tämä minulle esitetty kysymys kun se oli minulta tehdyn lainauksen perässä? Itsehän en ole sanonut että olisin eronnut sääntöjen takia (poikastuottajahan en ikinä ole ollutkaan.), minulla ei ole mitään vaikeuksia sääntöjä noudattaa koska elän niiden puitteissa kanoineni muutenkin. Useamman kerran olen sanonut minkä vuoksi olen eronnut, en jaksa sitä taas toistaa tähän.
Sen sijaan kiinnostaisi sinulta kysyä että eikö nimenomaan sinun alhosi ole hyväksytty ohjelmaan pelkän valokuvan perusteella? Eikö siinä ole mielestäsi toimittu väärin? Tällaisia olkiukkoja itse ihmettelen eniten.

Ensimmäiseen kysymykseesi: minusta keskustelussa on yleisellä tasolla (ei erityisesti sinun viesteissäsi) esitetty säilytysohjelman vastaisia argumentteja, jotka edustavat argumentaatiovirhettä nimeltään olkiukko. Kun otsakkeena on säilytysohjelmasta eroaminen ja keskustelussa paheksutaan esim. antibioottien käyttöä tai sairaiden lopettamatta jättämistä, saa asiaa tuntematon lukija sen käsityksen, että MTT suosittelisi näitä ratkaisuja. Varsinkaan kun kukaan keskustelija ei ole sanallakaan ilmaissut, että pitäisi sairaiden hoitamista antibiooteilla suositeltavana.

Toiseen kysymykseesi: Minä en ole MTT:n asiantuntija, joten en voi ottaa kantaa aiheeseen. Luotan siihen, että siellä ihmiset osaavat hommansa ja toimin heidän ohjeidensa mukaisesti. Minähän teen "työtä" säilytysohjelmalle eikä suinkaan MTT minulle. Roolijako on tässä mielestäni aivan selvä: MTT päättää ja säilyttäjä noudattaa ohjeita. Minä en ala itseäni viisaampia neuvomaan. Sitä en nyt ymmärrä, mihin viittaat olkiukolla tässä yhteydessä, kun asiassa ei ole esitetty minkäänlaisia argumentteja.

[Ushva]

Ilona:
Tämä keskustelu on polveillut niin monille urille että on aika puusilmäistä lukea kaikki vain siihen pohjautuen mitä otsikko sanoo. Oletko kuullut sanonnasta "lukee kuin piru raamattua"? Jos lainaat tekstiäni oletan että kirjoituksesi on osoitettu minulle.
Voit toki tietää linnuista paljon, mutta aika kovalla itseluottamuksella tyrmäät kaikkien muiden ihmisten kokemukseen perustuvat mielipiteet. Maailmassa on muutakin kuin teoria. Jos näen omissa linnuissani ja kuulen useilta muilta harrastajilta tiettyä käytöstä tms. niin minulla ei ole mitään syytä epäillä sen todenperäisyyttä. Uskon siihen mitä näen, toki aina avoimin mielin kysyn miksi, mihin tämä liittyy, jne.
Olet tehnyt nyt ainakin selväksi että et tiedä puoliakaan mitä tämän aiheen ympärillä on ollut meneillään mm. facebookissa ihan näiden sinun kovasti ihailemiesi "työnantajien" osalta. Näytät täysin kyseenalaistamatta nielevän kaiken mitä ylempi taho sanoo. Tuollaiseen sokeaan uskoon en minä (eikä moni muukaan, en minä ole ainoa joka on sitä mieltä että käytös ja käytännöt on olleet epäasiallisia.) pysty. Sen vuoksi että en voi luottaa ohjelmaan missä kuvien perusteella otetaan kanoja mukaan ja toimitaan monin muinkin tavoin omaa oikeudentajuani vastaan täysin perustelematta, olen eronnut ohjelmasta.

Mitä tulee tuohon että elämää on munanetin ulkopuolellakin, niin varmasti onkin. Mutta tämä on ainoa paikka mistä olen tietoa saanut esim. IB:n osalta (+Evirasta). MTT: puolelta en ole kuullut asiasta juuri pihahdustakaan. Siellä pestiin kädet täysin koko hommasta.
Salmonellatestiasiasta en jaksa enää vääntää, siitä on väännetty jo aivan tarpeeksi facen puolella ja minkäänlaista järkevää perustelua ei "työnantajiltasi" tullut testien puolesta. Ei mitään selitystä miten se maatiaiskanojen hyväksi olisi. Sanottiin vain että laki määrää KAIKKIA sen ottamaan ja linkiteltiin lakeja joista ei kyllä sellaista pykälää löytynyt. Ylläri vaan, sitähän ei ole olemassakaan. Siitä huolimatta lainrikkojiksi, köyhiksi, lukutaidottomiksi ja ties miksi ihmisiä nimiteltiin. No se siitä.

Toiseen kysymykseesi: Minä en ole MTT:n asiantuntija, joten en voi ottaa kantaa aiheeseen. Luotan siihen, että siellä ihmiset osaavat hommansa ja toimin heidän ohjeidensa mukaisesti. Minähän teen "työtä" säilytysohjelmalle eikä suinkaan MTT minulle. Roolijako on tässä mielestäni aivan selvä: MTT päättää ja säilyttäjä noudattaa ohjeita. Minä en ala itseäni viisaampia neuvomaan. Sitä en nyt ymmärrä, mihin viittaat olkiukolla tässä yhteydessä, kun asiassa ei ole esitetty minkäänlaisia argumentteja.

Melkeen en voi uskoa mitä luin mutta kai se on kuitenkin uskottava. Tämän jälkeen en näe mitään syytä jatkaa tätä keskustelua kanssasi, olemme todellakin niin kaukana näkemyksissämme toisistamme kuin voi vaan olla. Mutta näinhän on hyvä, jatka sinä tavallasi ja minä jatkan omallani. No hard feelings.

[Maattari]

Väite että kukaan ei ole niin hyvä kokki että osaisi tehdä täysipainoista tipuruokaa on suorastaan naurettava . Jos ruokkii tipujaan pelkällä kaurahiutaleella ja raejuustolla niin tottakai ne kuolee tai ovat heikkoja. Tipu tarvitsee paljon muutakin mutta kasvaa vallan hyvin ilman teollista rehua. Maatiainen on tuskin kehittynyt sellaiseksi kuin se on teollisella tipurehulla

[Suvianne]

Meillä harakat vie heikoimmat koska kanat ovat vapaana ja eivät juokse minkään verkon ulkopuolella. Harakka oppii sellasia väijymään ja se on eri asia kun, että koko lauma on pihalla vapaana ja varoittaa jne,

Olen katsellut ikkunasta kymmeniä kertoja kun harakka on napannut sen heikon.
En ole edes yrittäny puuttua.

Viime kesänä ei syntynyt yhtään heikkoa. Mistä lie johtuu, mutta mukava asia.

Minä en myöskään ole moneen vuoteen syöttänyt teollista ruokaa. Ja silti mun kanat voi paremmin ja on terveempiä kuin naapurissa??
Mistä lie sekin johtuu??
Mulla on paljon ahtaammat talviolotkin kuin naapurissa ja kosteampi, koska mulla on lämmittävä pehku..

[Suvianne]

Ainiin minun ehottomasti paras ja vanhin emoni Mainokainen, myös nokki heikon tipun. Näin sen pari kertaa. Ja kyseessä oli emo joka oli erittäin tarkka pesueestaan ja inhosi muiden tipuja. Ei siis päästänyt koskaan muiden tipuja samalle ruokakupille. Erotti ne erehtymättömästi.

Periaatteessa tykkään niistä emoista jotka päinvastoin hyysää kaikkia tipuja. Mutta en pitänyt sitä käytöstä epänormaalina vaan lähinnä alkukantaisena??

[Ilona]

Periaatteessa tykkään niistä emoista jotka päinvastoin hyysää kaikkia tipuja. Mutta en pitänyt sitä käytöstä epänormaalina vaan lähinnä alkukantaisena??

Oisko tuo kuitenkin domestikaation ja sisätiloissa olemisen tuottamaa käytöstä? Ei siis välttämättä harvinaista kotikanalla, mutta tuskin villin punaviidakkokanan käytöstä?

Moniko on oikeasti itse nähnyt luonnonlintujen aktiivisesti tappavan poikasiaan ilman ulkoista uhkaa? En siis tarkoita heikkokuntoisten ruokkimatta jättämistä, joka on normaali reaktio ruokinta-atrappien puuttumiseen.

[Ushva]

Ainiin minun ehottomasti paras ja vanhin emoni Mainokainen, myös nokki heikon tipun. Näin sen pari kertaa. Ja kyseessä oli emo joka oli erittäin tarkka pesueestaan ja inhosi muiden tipuja. Ei siis päästänyt koskaan muiden tipuja samalle ruokakupille. Erotti ne erehtymättömästi.

Samanlaisia kokemuksia. Kanat on erilaisia, ne eivät onneksi tiedä käyttäytymistutkimuksista mitään. Ne eivät suinkaan ole mitään "aivottomia" ja tahdottomia elukoita vaikka niin monesti luullaan. Mullakin on kanoja jotka hoitaa kenen tiput ja minkä ikäiset tiput vaan. Sitten on näitä jotka erottaa omansa toisen kanan tipuista vaikka mun silmään niissä ei ole mitään eroa. Sitten on pari roturasistia, väärän rotuiset tiput ei kelpaa.

Väite että kukaan ei ole niin hyvä kokki että osaisi tehdä täysipainoista tipuruokaa on suorastaan naurettava . Jos ruokkii tipujaan pelkällä kaurahiutaleella ja raejuustolla niin tottakai ne kuolee tai ovat heikkoja. Tipu tarvitsee paljon muutakin mutta kasvaa vallan hyvin ilman teollista rehua. Maatiainen on tuskin kehittynyt sellaiseksi kuin se on teollisella tipurehulla

No näinpä. Ihan ihmisten tekemää se teollinenkin tipurehu on, vai Jumalako sen kenties loi tipujemme pelastukseksi? Eikä teolliset rehut todellakaan mikään autuaaksi tekevä asia ole (itse yleensä käytän niitä mutta vain laiskuuttani.), niidenkin kehittelyssä on omat tuotantokanoihin kohdistuvat intressinsä ollut jotka ei välttämättä kohtaa harrastekanan elämän tavoitteita.

Olen katsellut ikkunasta kymmeniä kertoja kun harakka on napannut sen heikon.
En ole edes yrittäny puuttua.

Näin on useat muut kanoja vapaana pitävät kertoneet myös. Mulla oli mielenkiintoinen tilaisuus seurata viime kesänä useaa ankkaemoa ja kanaemoa poikasineen elämässä ulkona täysin vapaana ilman verkkoaitoja sun muita suojatekijöitä. Pääosin ne etsivät ruokansakin itse, eivät saaneet tipurehuja tai mitään muutakaan teollista ruokaa. Ankoilla keltaiset poikaset katosivat yksitellen, näin se luonto karsi tehokkaasti "väärän" väriset. Toki osa "villin" värisistäkin joutui harakoiden suuhun, mutta yllättävän suuri osa selviytyi. Kanat (maatiaisia) huolehtivat poikasistaan uskomattoman hyvin, vain muutama katosi. Ankkojen lastenhoito oli hieman huolettomampaa. Emot eivät todellakaan sietäneet muiden poikasia lähellään, hoitivat vain omansa. Näin sekä ankoilla että kanoilla.
Kasvoivat hyvin ja kuolemia ei ollut, harmi kun itselläni ei ole kissojen takia mahdollisuutta pitää poikasia vapaana ulkona. Kissat kyllä syö meillä kaikki, eivät vain heikompia.

[annemari]

On kyllä omituista maatiaiskanan säilyttämistä tuo, että antaa harakoiden syödä tipuja Mää niin vaan maan pal kauhiast ihmettelen !!!

ei ne meillä vaa häviä vaikka pihalla kävelevätkin emoineen, ja jos harakan tms pedon näen niitä ahdistelevan, niin puutun kyllä tilanteeseen ! Pistääpä taas vihaksi suoraan sanottuna !!!!!!!

Mielestäni kertoo ihmisestäkin todella paljon, jos ei tuon enempää VÄLITÄ eläimistään !! Teille saa varmaan supit, ketut ja ilvekset naapurin kissoista puhumattakaan tulla ihan vapaasti ruokailemaan. Anna mun kaikki kestää.....

[Suvianne]

Kärjistettynä ja rumasti sanottuna niin nuinhan se menee Anne-mari

Mutta todellisuus on eri.

Viime kesänä meillä ei vienyt harakka yhtään tipua, koska kaikki olivat vahvoja ja terveitä.
Yksi muistaakseni hukkui tai olikohan kaksi, jos muistan oikein ne oli ainoat tapaturmat.
Eilen kuoli yksi tipu kun jostain syystä oli pesän kansi tippunut ja tipu oli ollut alla.
Muuten on säilynyt hengissä kaikki.

Mutta sitä edellisenä kesänä harakka vei kolme tipua. Ja ne olivat oikeasti niitä huonoja. Katsoin jo heti synyessään, kun lähtivät liikkeelle, että onpas taas hidas tipu ja kuinkahan säilyy.. Ehkä olis pitänyt siinä heti lopettaa, mutta kun ei ollu kurapylly niin annoin olla.

Harakka ne sitten nappasi kun jäivät muista jälkeen. Olisinhan minä voinut aina lähtä kiljumaan ja huutamaan kun harakan näen, mutta sitten saisin seistä siellä 24/7
Meillä on harakoita AINA AINA AINA AINA AINA AINA AINA AINA
Nytkin näen saman lauman pihallani...

Onnellinen se jolla näin ei ole.

Ehkä niitä olisi vähemmän jos ruokkisin aina eläimet sisälle, mutta minä vain en tee niin, koska harakat on pienempi paha, entä se vaiva aina ruokkia sisälle,

Kanat siis saa ruokansa kesäisin pihalle ja osan siitä vie harakat.
Lampaat saa ruokansa ympäri vuoden pihalle ja harakat käyvät napsimassa kaikki yli jääneet leivät ja muut.

Joten en minä vaan viiti ressata harakoista, koska ne eivät meillä tee oikeaa pahaa. Ne syö ylimääräiset ruuat ja teurasjätteet. Ne syö kyllä piilopesistä munia ja heikot tiput, vaan siinäpä ne vahingot on.

Ja koska esim. viime kesänä ei joutunut yhtään tipua harkoille, niin en mitenkään näe itseäni sinun silmin. Mutta ymmärrän hyvin jos se siltä sinusta näyttää.

On kyllä omituista maatiaiskanan säilyttämistä tuo, että antaa harakoiden syödä tipuja Mää niin vaan maan pal kauhiast ihmettelen !!!

ei ne meillä vaa häviä vaikka pihalla kävelevätkin emoineen, ja jos harakan tms pedon näen niitä ahdistelevan, niin puutun kyllä tilanteeseen ! Pistääpä taas vihaksi suoraan sanottuna !!!!!!!

Mielestäni kertoo ihmisestäkin todella paljon, jos ei tuon enempää VÄLITÄ eläimistään !! Teille saa varmaan supit, ketut ja ilvekset naapurin kissoista puhumattakaan tulla ihan vapaasti ruokailemaan. Anna mun kaikki kestää.....

Olen monen äidinkin silmissä erittäin lepsu äiti kun en vahdi lapsiani kuin haukka, ottaen kiinni kaatuvia taaperoita tai etten estä niitä menemästä tuolin alle lyömään päätään... Katselen vain vierestä... Se on monelle hyvin vaikeaa, katsella, kun katselen vierestä
Mutta vaikka sinä asuisit meillä variksenpelättimenä Anne, niin tuskin voisit estää ettei 50 kanan parvesta katoa tipuja, kun ne on levittäytyneet puolen hehtaarin alueelle omiin pikku laumoihinsa...

[Suvianne]

Vilä tohon heikon nokkimiseen, minä olen tätä seurannut muutaman otteeseen ja koen sen näin:

Herkkä emo joka nokkaisee kaikkia vieraita tipuja, ei koe tätä oudosti piipittävää, heikkoa omakseen. Emolla on tietty kuva tästä keltaisesta massasta jotka kaikki liikkuu ja piipittää yhteen ja sitten tämä yksi PIIPAA kun on aina hätä ja ei pysy oikeen mukana jne. Niin emo nokkasee sitä kuin nokkasee vierastakin: "häivy siitä!" mutta tämähän ei häivy kun ei ole paikkaa mihin häipyä. ja jos tähän ei puutu niin pieni ja heikko tipu on äkkiä nokkastu kuoliaaksi.

Mutta emo joka ei noki vieraita tipuja ei yleensä noki heikkojakaan. Mutta vain erittäin harva emo odottaa sitä heikkoa. Meillä lähes kaikki emot häipyvät pesästä tietyn ajan jälkeen ja emoa joko seurataan tai ei. Heikot jää auttamattomasti jälkeen.

[Maattari]

Ei meilläkään emot jää odottamaan heikompia. Jos eivät pysy emon perässä ne jätetään. Jos pitää kanojaan vapaana pihalla pitää myös varautua siihen että joku joskus häviää pedon suuhun tai nokkaan. Se on vapauden hinta.

[Talbot]

Meidän emo, nimeltään Rcom ainakin viime talvena ja keväänä hylkäsi pari-kolme heikkoa tipusta. Se ei hautonut niitä tarpeeksi tarmokkaasti ja taitavasti, joten raukoilla ei ollut voimia kuoriutua. Rcom antoi myös joitakin ohjeita geneettisestä koodistostaaan (virtapiiristään?) vahvemmille untuvikoilleen, koskapa ne vartuttuaan pihamaalla tepastellessaan varoittivat ja suojautuivat otaksutuilta lento- ja maapedoilta varsin tehokkaasti. Nyt syövät sekä teollista että kotiruokaa ja munivat niin peijakkaasti.
Leikki leikkinä. Minä en edelleenkään aio erota säilytysohjelmasta ja tunnustan kummastelevani aika ajoin tätäkin keskustelualuetta. Ensin taivastellaan MTT:n väen suvaitsemattomuutta ja hetken päästä tuomitaan toisen harrastajan kananpito vääränlaiseksi ja jopa osoitellaan toisille maatiaiskanakannoille ovea koko ohjelmasta jos jokin omalla kannalla oleva ominaisuus toisilta puuttuu. Loogista?
Kerrataan vielä, että Suomeen palannut Juha Kantanen aloitti ohjelman korjaustoimet kun esitettiin perusteltuja epäilyjä muutamien kantojen kantapuhtaudesta. Minun mielestä tyrnäväläinen kuuluu nykytiedoilla säilytysohjelmaan. Jostakin olen silti lukenut, että kannan alkaessa muutama vuosi sitten runsastua jopa kolmasosa tai enemmän kuoriutuneista tipuista oli sulkajalkaisia ja nämä on sen jälkeen johdonmukaisesti karsittu pois hyvin tuloksin. Ok, mutta se on kyllä jalostusta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Muuten: meidän suvusta ihan tässä samaisella kylällä kuoli väkeä nälkään vielä 1867-68. Ei taatusti ollut mahdollisuutta pitää edes sitä ainoota lehmää tarpeeksi hyvässä kunnossa. Että semmoista.

[annemari]

On ne meilläkin puolen hehtaarin alueella irti, ja ne ruokitaan pääasiassa kesäisin ulos, harakoita on muutamia jatkuvasti (nytkin sianläskin kimpussa kanalan vieressä puussa).
Meilläkin on kanoja n. 50 kpl + muut linnut. Siinä mielessä Suvianne , et ole yhtään erikoinen.

Meillä ei ole hukkunut tipuja kuin kerran, syy minun oma tyhmyyteni. Pesistä ei tipu kattoja tipujen päälle ikinä, koska ne on rakennettu linnuille turvalliseksi.

Olosuhteet on oltava turvalliset linnuille ikään katsomatta niin, etteivät ne satuta itseään. Ei ne välttämättä tajua miten paljon sangossa on vettä, hukkuuko siihen tai voiko jokin esine pudota päähän kesken päivän!! Siinä kuolee vahvatkin jos ihminen on välinpitämätön.

Lastenkasvatusasioihin en puutu.

[Suvianne]

Onnea Anne, että sinä olet osannut kaikki sudenkuopat välttää. Minä en ole siinä onnistunut.
Joka ikinen kesä joku lapsita tai minä itse unohtaa jonnekkin tontin nurkkaan sangon tai vadin ja sinne saattaa tipu eksyä.

Viime kesänä oli taapero tyhjentäny kivistä räystään alla olevan sankon ja minä tajusin sen vasta sitten kun sinne oli jo tipu hukkunut.

Tämäkin kansi joka eilen oli tippunut, on pysynyt vuoden paikallaan. Nyt sattui onnettomuus.

Ihmettelen kovasti, että millä ihmeen opikeudella puhut noin rumasti Anne, kun en omasta mielestä ole sulle kyllä mitään pahaa tehnyt.
Ja miten voit olettaa, että jos meillä sattuu onnettomuuksia niin minä olen välinpitämätön kanojen hoitaja?? Tai elänten yleensä.

Yritän ottaa nämä' nettikeskustelut nykyään rauhallisesti, mutta ihmettelen kovasti, että heität tollasta lokaa mun päälle??
MIKSI??
Rouva täydellinen on hyvä ja tulee milloin vain, vaikka keskellä yötä meille katsomaan, miten täälä lintuja hoidellaan.

[Ilona]

Eikä teolliset rehut todellakaan mikään autuaaksi tekevä asia ole (itse yleensä käytän niitä mutta vain laiskuuttani.), niidenkin kehittelyssä on omat tuotantokanoihin kohdistuvat intressinsä ollut jotka ei välttämättä kohtaa harrastekanan elämän tavoitteita.

Alle 6-viikkoisten poikasten ruokinnassa intressit ovat (tai ainakin niiden pitäisi olla) tasan samat tuotanto- ja harrastekanoilla: poikasen terve ja tasapainoinen alkukehitys. Aikuisten ruokinnassa intressit voivat sitten poiketa, koska harrastekanaloissa harvemmin pyritään maksimaaliseen munantuotantoon. Mä luotan satoja prosentteja painoaan muutamassa viikossa kasvattavien poikasten ruokinnassa eläinlääkärien ja ruokinnan asiantuntijoiden kehittämiin rehuihin enemmän kuin omiin taitoihini, mut kukin toki tavallaan. En epäile, etteikö joku voisi päästä hyviin tuloksiin kotiruokinnalla, mutta en ihan hiffaa sitäkään, miksi niin usein on tapana mainostaa juuri niitä vaikeimpia ja eläinterveyden kannalta riskialtteimpia tapoja (esim. kestopehku ja poikasten kotiruoka) aloittelijoille. Meillä ei ole ollut poikasilla ripulia ja muutenkin olen tyytyväinen tipujen terveyteen. Suosittelen kaikille uusille kanallisille helppoja ja varmoja ratkaisuja. En yleensäkään suostu pitämään syntinä sitä, että uskon niin ruokinta-, tautisuojaus- kuin säilytysasioissa enemmän eläinlääkäreitä, eläingenetiikan tutkijoita yms. kuin huutoäänestysten tuloksia. Jos itse kunkin oma henkilökohtainen näkemys on aina se oikea, niin mihin eläinlääkäreitä tai yleensä minkään alan asiantuntijoita edes tarvitaan? Tokihan meistä jokainen osaa maalaisjärjellä rakentaa ydinvoimalan, annostella syöpälääkkeet tai ajaa rekkaa? Jos ja kun ammattiinsa koulutetut ja kursseilla ramppaavat kananmunan- ja broilerintuottajat tarvitsevat eläinlääkäreitä ja neuvontaorganisaatioita, niin miten me harrastajat voimmekin olla niin viisaita, että voimme suoralta kädeltä antaa piut paut ohjeille ja suosituksille!

Keskustelu lähti liikkeelle poikastuotannon säännöistä, jotka löytyvät tuolta alusta. Keskustelua on sivukaupalla, mutta en ole löytänyt yhtäkään selvästi argumentoitua näkemystä siitä, mikä niissä on niin huonoa, että pitää erota ohjelmasta ja kehottaa muitakin eroamaan. Ihmisten välisiin henkilökohtaisiin skismoihin en ota kantaa, kun en ole semmoisissa osallisena. Jos joku ottaa ohjelmasta hatkat sen takia, että on pahoittanut mielensä jonkun sanomisista, niin ok, se on hänen henkilökohtainen asiansa. Tämä keskustelu ei nyt kuitenkaan lähtenyt henkilökohtaisista asioista, vaan siihen heti alussa vedettiin poikastuottajien säännöt, antaen ymmärtää niissä olevan jotain vikaa, jota vikaa ei kuitenkaan ole selkeästi muotoiltu ja perusteltu, saati ehdotettu perusteltua muutosta. Tämän takia halusin tähän keskusteluun osallistua.

Mulla on ehkä naiseksi jotenkin maskuliinisen suoraviivainen ajattelutapa, kun en ymmärrä, mitä tarkoitetaan "säilytysohjelman hyvällä hengellä", "luottamuksen ilmapiirillä" tms. tai osaa tällaisia edes kaivata. Mulle riittää, että asialliset hommat hoidetaan ja muuten ollaan kuin Ellun kanat. Jos mä tarvitsen neuvoa, kysyn sitä ko. alan asiantuntijalta ja toimin sitten saamani neuvon mukaan. Jos MTT katsoo tarpeelliseksi ohjeistaa mua, mä kiitän ja kumarran ja panen ohjeet "totena mekkoon", kuten anopillani on tapana sanoa. Esim. mua neuvottiin kotikäynnillä nostamaan siitoskukkojen määrää ja mä tein sen heti eli jätin kanalassa vielä olleet nuoret kukot siitokseen. Kantasen tehollista populaatiokokoa kuvaavat taulukot seminaarissa auttoivat myös tätä ihan eri alan ammattilaista ymmärtämään, että miksi niin on tehtävä. Mä luotan ja uskon siihen, että tämä on paras toimintastrategia maatiaiskanan säilymisen ja geneettisen diversiteetin kannalta. Ainakin se on parempi kuin se, että jokainen häärää omissa nurkissaan oman päänsä mukaan ja kukaan ei tiedä, missä makrotasolla mennään.

Komppaan Talbotia. Minusta tässä on nyt menneet vellit sekaisin pahan kerran. Uusille säännöille on hyvät perusteet, jotka kyllä seminaarissa kerrottiin. Joskus on vaan parempi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja toimia niinkuin ohjeistetaan eikä kehitellä maallikkopohjalta kovin korkealentoisia ajatusrakennelmia (kuten tässä ketjussa nyt tämä luonnonvalintarönsy) ohjeista poikkeavien toimintatapojen perusteeksi. Jätetään tautiasiat eläinlääkärien huoleksi ja geneettinen terveys geneetikkojen huoleksi ja kuunnellaan, mitä heillä on asioista sanottavaa.