Tällanen uutinen

[Nöpönen]

http://www.mtv3.fi/makuja/uutiset.shtml ... la?1519776

Kun vaan kakki sitten ymmärtäävät etsiä myös tietoa näistä kotkottajista eikä vaan otettaisi niitten munien takia

[Juuliska]

No aika outo viesti kyllä Yleltä Pitäis kyllä olla todellakin uutisessa myös kehoitus hankkimaan ensin tietoa kanoista, eikä vaan tuolla tavalla että "tässä uusi munintakone"

Ja vielä tuota kerrostalovaihtoehtoakin vilautettu. Ei kyllä kauan pysy kerrostalossa salassa, jos kukon hankkii sinne kanojen seuraksi

[Rusina]

Onkohan jamppa kertonut noin ihan sanasta sanaan, vai onko toimittaja vetänyt mutkat suoriksi ja poiminut vain jotkin kohdat ? Jälkimmäistä epäilen. Haastateltava on kuiteskin pitkän linjan harrastekanaihminen.

[Rosmariini]

Sama "uutinen" Ylellä.

[tipsi]

Onpahan saatu kuulostamaan kananpito yksikertaiselle taajamassa. Vaikka tietty kunnat eroavat lupabyrokratian suhteen, niin ainakin meillä piti olla naapurien kirjalliset luvat ja terveystarkastajalta anottu lupa kera tarkastuskäynnin taajama-ankkoja varten.

[Rosmariini]

^No juu, niin on saatu.

Tosin pakko sanoa että minusta se olisi varsin mukavaa jos kaupungeissakin alkaisi olemaan pikkukanaloita . Siis tietenkin sellaisia joissa kanoilla on hyvät oltavat. Toisi kaupunkien ja ihan maaseutujenkin keskustoihin uutta elämää.
Mutta koskaan en kyllä ole kuullut että kerrostaloissa tai kaupungin keskustoissa yleensäkään saisi pitää kanoja.

[vardenji]

Mutta jälleen kerran meni mun ymmärtääkseni tehohybridit ja maatiaiset sekasin Ja muutenkin oli häilyvää tietoo, kyllähän vanhempikin kana munii!

[reetta]

minusta on hienoa, että kotitarvekanoista uutisoidaan, vaikka ko. artikkelissa olikin yleistyksiä jotka tietysti ottavat kanaihmisen silmään. tässä maassa ollaan niin pirun lainkuuliaisia ja mielikuvituksettomia muutenkin, että on hyvä jos kirjoitetaan lehtijuttu jossa kehotetaan aktiivisuuteen oman ruuantuotannon ja elämänpiirin rikastuttamisen suhteen (vaikkapa nyt kanojen avulla). kyllä ne kanafaktat sitten aukeaa jos ja kun joku rupeaa tämän artikkelin perusteella hankkimaan kanoja. kana nyt on kuitenkin yksi yleisimmistä kotieläimistä maailmassa ja niitä pidetään jos jonkinlaisissa oloissa ja hyvin voivat ja munivat, vaikka kaikki maailman kananpitäjät eivät olekaan lukeneet telkänrantaansa. kyllä kotitarvekana on ihan tavallisestikin hoidettuna satamiljoonakertaa onnellisempi kuin tuotantokana. tällaista kehitystä pitäisi mielestäni kannustaa! ihmiset myös oppivat arvostamaan ruokaa kun näkevät faktisesti mistä se tulee. samoin eläimiä ja elämää yleensä kun hoitavat eläimiä.

[Iloisten Munatalo]

No joo, tänään oli ainakin meidän Prisman hyllyt tyhjyyttä ammollaan, ei munan munaa! ja naapurit on ostaneet multa kaikki liikenevät eikä piisannutkaan. Munapula kuulemma todellista ja eivät edes osanneet sanoa milloin saavat kauppaan lisää ... pitäisköhän laajentaa

[Jii]

No joo, tänään oli ainakin meidän Prisman hyllyt tyhjyyttä ammollaan, ei munan munaa! ja naapurit on ostaneet multa kaikki liikenevät eikä piisannutkaan. Munapula kuulemma todellista ja eivät edes osanneet sanoa milloin saavat kauppaan lisää ... pitäisköhän laajentaa

Oho, aika jännä homma. Itse olen töissä keskikokoisessa kaupassa eikä meillä ole ollut munista puutetta tai mitään hamstraamista nähtävissä ainakaan vielä. Onkohan tässä sama tilanne tulossa kuin oli voin kohdalla jokin aika sitten; kaikille olisi kyllä riittänyt jos olisi ostettu sen verran kuin tarvitaan, mutta kun hamstrataan paniikissa pakettitolkulla niin onko se ihme kun loppuu kaupoista...

Mutta itse uutisesta sen verran, että vaikka se viliseekin asiavirheitä kanaihmisen silmään, niin jos se tuo edes muutaman uuden kotikanalan pitäjän Suomeen niin hyvähän se on. Se on aina pois häkkikanalan tuottamista munista. Olen ehkä naiivi kun uskon, että uusi kotikanalan pitäjä etsii netistä tietoja joiden avulla kanat pääsevät edes vähän parempiin oloihin kuin häkkikanalassa...

[tipsi]

ihmiset myös oppivat arvostamaan ruokaa kun näkevät faktisesti mistä se tulee.

Tai sitten ne alkaa miettimään voiko niitä munia syödä.. nehän tulevat kanan pyllystä!

Itse huomaan miettiväni aina enemmän ruuan alkuperää kun eläin muuttuu jollakin lailla itselle omakohtaisemmaksi. Esimerkiski ensimmäisten ankanmunien syönti tuntui hieman epämiellyttävälle, kun sitä mietti mitä ne oikeasti on. Samoin kun ostettiin tutulta kasvattajalta lampaanlihaa, heti tuntui että lihahan on oikeasti jostakin eläimestä peräisin. Kaupan lihan/munien yms. kanssa tätät harvemmin miettii.

[Volmari]

Tässähän on käynyt niin, että kun puheliaana ihmisenä innoissaan juttelee toimittajan kanssa kaikesta, niin sieltä on asiasta tarkkaan tietämättömän helppo noukkia ne omasta mielestä mukavilta kuulostavat ja uutisarvoiset asiat, vaikka olisi vain sivulauseessa kysymykseen vastattu. Asiatieto jää varjoon ja haastattelija saa sanoja hiukan vääntämällä ja tuulesta juttuja mukaan tempaisemalla aika tavalla muutettua alkuperäistä asiaa, valitettavasti.
Mutta sitähän se toimittajan työ on. Ja toimittajien kanssa pitäisi kaiketi olla aika pidättyväinen, tämä uutinen sen taas todistaa asiavirheineen. Ylen omilla sivuilla julkaistu uutinen on hieman lähempänä oikeata, mutta sielläkin on jo näkyvissä sama, mitä tässä uutisessa on lisää painotettu..."kanoja taajamaan, tostavaan!"

Mutta jos sitten jotain hyvääkin, eli keskustelua herättävä aihe kanoista, onhan sekin jotakin.
Taas saadaan lisää asiasta kiinnostuneita ihmisiä liikkelle ja uskoisin minäkin, että eiköhän valveutunut ihminen ota selvää, ennen kuin kanoja alkaa hommaamaan. Siksi nämä keskustelupalstatkin ovat myös ulkopuolisia lukijoita täynnä ja kysymyksiä satelee: ihmisiä kiinnostaa. Ja onneksi on monta kanavaa sitä tietoa itselleen hommata, niin ei heti tarvitse uskoa kaikkea lukemaansa kerrasta, vaan voi kyseenalaistaa jokaisen saamansa tiedon ja hankkia tiedonjanossaan lisää. Pääasia, että kanat nostavat päätään huimalla vauhdilla, onnelliset kanat, kotikanat.

[maunu_muori]

Ottamatta mitenkään kantaa tähän muutoin, niin maalimalla on jopa suurkaupunkeihin levinnyt villitys lähiruuan tuotantoon. Jossain taannoisessa dokumentissa oli juttua KATTOKANALASTA,viljelystä pilvenpiirtäjien katoilla ja tyhjillä tonteilla, sekä mehiläistarhauksesta keskellä suurkaupunkia. Suuressa maailmassa toi kaupunkihunaja on puhtoisempaa, kuin plantaaseilla, torjunta-aineiden keskeltä kerätty.

Muistaakseni siinä ohjelmassa oli todella suosittu retkikohde lapsille se kattokanala. Nykyään on aika isoja LASITETTUJA parvekkeita .. mikä ettei pienet kanailut siellä sopisi , valoa ainakin olisi riittämiin

[Cesam]

Hienoa tosiaan kanojen kannalta jos ihmiset innostuvat omista parin kanan kotikanaloista, aina se on tehotuotannosta poissa!!!
Ja mitä tulee tuohon tiedon hankkimiseen, ei itselläni ainakaan tulisi mieleenkään ottaa mitään eläintä kylmiiltään lehtijutun kehotuksesta, vaan ensin selataan kaikki mahdollinen kirjallisuus ja keskustelupalstat läpi, niin että varmasti on eläimen hyvä olla, ja näin oletan jokaisen vastuullisen henkilön toimivan

[reetta]

tämän uutisen tiimoilta on tullut keskusteltua kavereitten kanssa sekä nenäkkäin että facebookissa, ja hirveän moni on suhtautunut skeptisesti uutiseen (olkoonkin, että siinä on asiavirheitä; ne eivät nyt saaneet kavereitten karvoja pystyyn vaan ihan vaan kotitarvekanaloista uutisointi). moni sanoi: mutta hoitaisivatko ihmiset niitä kanojaan sitten hyvin? moni sanoi: mitä kaikkia lakipykäliä siihenkin hommaan pitäisi sitten selvitellä ja kauhea paperisota tietysti (tietämättä asiasta sen enempää). sitten oli pari jotka hihhuloivat: EU kieltää koko homman kuitenkin! ei siitä kuitenkaan mitään tule.

jäin miettimään asiaa. miksi ihmiset suhtautuvat näin negatiivisesti uutiseen, jossa kuitenkin ihan positiiviseen sävyyn kerrotaan mahdollisuudesta pitää kanoja muuallakin kuin maalla? onko niin, että kun tarjotaan mahdollisuutta olla omatoiminen, tulee suomalaisen byrokratiaa sisimmässään rakastavan kansalaisen mieleen hirmuinen hätä: nyt ei voikaa parjata lainsäätäjiä siitä että kaikki on kiellettyä. vai mistä on kyse?

kyllä minä ensisijaisesti haluaisin uskoa, että ihmiset hoitavat eläimiään parhaalla mahdollisella tavalla, etsivät tietoa ja kysyvät jos eivät jotain tiedä. tottakai on eläinten huonoakin kohtelua, mutta suurin osa eläinten omistajista kuitenkin haluaa pitää hyvää huolta eläimistään.

ja mitä paperisotaan tulee, täytyyhän autotkin rekisteröidä, passihakemus täyttää, maistraatille ilmoittaa muutosta yms, eikä näistä asioista kukaan ikinä valita! miksi kanojen pitämiseen liittyvä paperityö olisi jotenkin kohtuuttomampaa ja vaikeampaa? ja jos nyt taajamassa kanojen pitoon tarvitaankin enemmän lupia ja vaivannäköä kun pitää soittaa terveysviranomaiselle tai kysyä naapurilta lupaa, niin kyllä niitä kanoja silti taajamissa pidetään ja ihan hyvällä menestyksellä eikä nuo kanalanomistajat näytä mitenkään sortuneen tuon lupataakan alle.

olen jotenkin ihan ällikällä lyöty että miten näin kivasta uutisesta saadaan näin surkea johtopäätös: ei siitä kuitenkaan mitään tule.

tai sitten olen jostain marssista enkä tajua tässä nyt tätä pahispointtia.