Maatiaiset

[Muusa]

Mun mielestä tuollaiset sulat on kasvuhäiriöitä johon vaikuttaa mm. ruokinta. Vastaavaa on ollut meidänkin parvessa tosin ei ihan noin selvänä ja muistan että mulla on joskus ollut undulaateillakin samankaltaista.

Huomasin muuten justiin eilen että meidän Anttila-kukolla on punaiset raidat pitkin säären ulkosivua, eikö sekin ollut joku vieraan veren vaikutuksen merkki?

[annemari]

Ai? No sitä kasvuhäiriötä ja ruokintavirhettä on sitten 14 Ilmajokisen laumasta (samassa erässä tulleita munia) VAIN yhdellä kukolla ?????

Veeeeery Strange.........

[Tälli]

Huomasin muuten justiin eilen että meidän Anttila-kukolla on punaiset raidat pitkin säären ulkosivua, eikö sekin ollut joku vieraan veren vaikutuksen merkki?

siis täh..vieraan veren vaikutuksen merkki? nyt en oikee pysyny kärryyllä...Paavolla on kans sellaaset punaasret rairat säärien ulukosivuulla ja meinasin kysellä niistä justihi...

[HiltaHelikopteri]

kanamummo ja Rusina ovatkin rupatelleet mielenkiintoisia paljastuksia ilmajokisista! Noita ei löytynyt säilytystiedotteista ainakaan silloin, kun osittain niiden pohjalta maattariesittelyjä väsättiin. Mutta kun kerran Niemelän Tarjakin on noin selvästi ilmaissut, että jalasjärveläiset ja ilmajokelaiset olisivat yhtä ja samaa kantaa, niin ilmeisesti Munanetin rotuesittelyyn pitäisi tehdä pikkuruinen päivitys Pitäiskö sen sanamuodon olla "ilmeisesti/oletettavasti" vai puhutaanko ihan faktana?

Tuotas noin...ymmärsinkö oikein, että taisi selvitä sekin, että ilmajokisiin on sekoittunut mahdollisesti ainakin silkkikanaa?

Eilen näin annemarin siipiveikot livenä ja oikea komea sekä sopusuhtainen parvi ne ovat. Että jos se joku kasvuhäiriö on, niin ilmennyt sitten vain parissa laulusulassa Mullahan ko. parvi söi periaatteessa vain Pikku-PH:aa ja annemarilla on niin monipuolinen ruokinta, että kyllä se "vika" on sitten tuon kukkeliksen omassa pyllyssä eli sen aineenvaihdunnassa tai jossain muussa yksilöllisessä ominaisuudessa. Jännä seurata, että mimmoiset laulusulat se kasvattaa ekan sulkasadon jälkeen!

[kanamummo]

Huomasin muuten justiin eilen että meidän Anttila-kukolla on punaiset raidat pitkin säären ulkosivua, eikö sekin ollut joku vieraan veren vaikutuksen merkki?

siis täh..vieraan veren vaikutuksen merkki? nyt en oikee pysyny kärryyllä...Paavolla on kans sellaaset punaasret rairat säärien ulukosivuulla ja meinasin kysellä niistä justihi...

Joo, on se jonkun aiemmin (vuonna kivi ja keppi) maatiaisiin lisätyn rodun merkki, sitäkin kyselin Niemelältä ja se meinas että menee geenipohja liian kapeaks jos rupee nipottamaan. Pidä vaan hyvällä omallatunnolla.

Elä lue Heli Koskivainion määritelmää maatiaiskanasta, se on hivenen kapea Ennen uskon Niemelää.

Ja mun mielestä ton komeen kukon pyrstölle on kasvuvaiheessa tapahtunu jotai, joku nokkassu tms. Ei tuo näytä puutostautiselta

[Rusina]

kanamummo ja Rusina ovatkin rupatelleet mielenkiintoisia paljastuksia ilmajokisista! Mutta kun kerran Niemelän Tarjakin on noin selvästi ilmaissut, että jalasjärveläiset ja ilmajokelaiset olisivat yhtä ja samaa kantaa, niin ilmeisesti Munanetin rotuesittelyyn pitäisi tehdä pikkuruinen päivitys Pitäiskö sen sanamuodon olla "ilmeisesti/oletettavasti" vai puhutaanko ihan faktana?

Tuotas noin...ymmärsinkö oikein, että taisi selvitä sekin, että ilmajokisiin on sekoittunut mahdollisesti ainakin silkkikanaa?

Hilta: Mä voin sanoa faktana tässä vaiheessa vain sen, mitä tiedän noista omista kanoistani vuodelta 1984. Rasin tilalta ovat ja kuva kertoo ulkonäön. Koitan etsiä vielä muutaman kuvan lisää. Ja kesän aikana yritän saada kiinni tilan pojan ja vähän haastatella noista heidän maatiaisistaan ja mahdollisista rotusekoituksista(?).
Ilmajokisista en tiedä ennen tätä vuotta mitään, mutta Niemelän Tarjan tekstin mukaan näyttäisi selvältä, että ilmajokiset ovat ainakin alkujaan tuota Rasin jalasjärveläistä kantaa. Meidän nykyiset ilmajokiset ovat kuitenkin aika erinäköisiä kun nuo Rasilta tulleet. Olisi mielenkiintoista tehdä salapoliisityötä, miten kanta on kehittynyt tuon 25 vuoden aikana...

Kirjoittelen lisää jos/kun saan lisää tietoa noista alkuperäisistä Rasin kanoista.

Noista punaisista raidoista jaloissa, mulla on sellainen mielikuva että olisivat merkkinä Rhode island redistä(?), voin kyllä muistaa väärinkin. Jos kaikki tuommoiset aletaan karsia, niin lopputulos on se, ettei koko maatiaiskanaa kohta enää ole. Kyllähän niihin on viimeisen 100 vuoden aikana sekoittunut vaikka mitä, ei kai kukaan voi muuta edes kuvitella...?

[Muusa]

Siis ei mulla ollut mitenkään tarkoitus syyllistää tai pelotella sillä kasvuhäiriömaininnalla! Vaan selittää että se on vaan "pikku fiba" käynyt syystä tai toisesta siinä sulan kasvatuksessa eikä todellakaan ole mitään vaarallista tai huolestuttavaa. Eli vaikka niinkuin Hilta sanoi lievä aineenvaihduntahäiriö tai jotain.
Mutta mun ymmärtääkseni nuo tuollaiset sulkien "kauneusvirheet" johtuu tuollaisesta eikä niinkään ulkoisesta vauriosta tai jostain mystisestä geenistä (niinkuin vaikka silkkikanamaiset höyhenet johtuu).

Ja jos keltaisia jalkoja ja raidallista höyhenpukua on joskus välteltykin niin eikö tällä hetkellä säilytyspolitiikka ole se ettei karsittavia ominaisuuksia ole, paitsi sulkajalkaisuus, ja sekin voi olla jopa sallittua kunhan sitäkään ominaisuutta ei suosi (viitaten siihen keskusteluun mitä täällä käytiin kun nimimerkki Ilonan osin sulkajalkaiset alkuperätodistuksettomat kanat liitettiin Alhon kantaan).
(Hlö koht olen kyllä samaa mieltä kuin säilytysohjelmaan liittyessäni saamani kirjalliset ohjeet- ei sulkajalkaisia siitokseen! )

[annemari]

Enhän minä sitä meinannnukkaa, van ihmetyttää kun van yhdellä.

No, katsotaan miten kuko tuosta kehittyy, muuten on kyllä ihan perimaatiaisen näköinen.

[annemari]

Nyt oli tuolla onnettomalla pudonnut toisesta sulasta "pää" poissa. liekkö ollut joku murrosiän oikku. Hilta kyläli kuvan ottamisen aikoihin meillä, ja seuraavana aamuna oli maatiaisnuorikot munineet ensimmäisen munan !!!

Että jos jollakin on ongelmia munimisen kanssa, tuo Hilta taitaa olla Hedelmällisyyden jumalatar kanoille !!! Tai tuo muuten vain hyvää munavuotta taloon !!!

[kanamummo]

Onnea ekalle munalle

[Rontti]

Hemmetin mielenkiintoinen keskustelu. Hienoa että Moilanen pisti tämän alulle.

Kun aloitin tämän kanaharrastelun ajattelin että otan vain maatiaisia koska kotimaisten maatiaiseläinten säilyttäminen on mielestäni arvokasta työtä. Suomalaiset maatiaiset kun ovat sopeutuneet tänne meidän olosuhteisiimme. Sattuman kautta meille sitten tulikin ensin hybridejä ja sitten sekarotuisia maattareita (en siis ole itse sekoittanut kantoja keskenään, enkä edes tiedä mitä kantoja näissä on). Haluaisin kuitenkin maatiaisia kunhan saadaan lisää tilaa noille kanasille. On tässä sitten tullut samalla mietittyä kysymystä kantojen säilyttämisestä...

Tässä topikissa on tullut mielestäni puoleen jos toiseenkin aika hyviä pointteja. Ymmärrän miksi jotkut puhuvat palavastikin kantojen erilläänsilyttämisen puolesta. Kuitenkin on useiden eläinten, varsinkin koirien kanssa tullut huomattua rotujalostuksen tuhoisuus. Kävi mielessäni, että eikö paras mahdollinen tilanne voisi olla se, että kannoilla olisi säilyttäjiä (ja uskoisin että halukkaita kyllä löytyy ja tulee löytymään) ja että he jotka haluavat sekoitella maatiaisia keskenään "säilyttäisivät" näitä sekarotuisia maatiaisia siten, että ne pidettäisiin erossa muista kuin suomalaisista maatiaiskanoista. Siten säilyisivät sekä erilliset kannat, että suomalainen maatiainen yleisesti. Erillisten kantojen säilyttäjät voisivat edelleen toimia säilytysohjelman ohjeiden mukaisesti ja ylläpitää niiden monimuotoisuutta, kun taas "sekoittelijat" voisivat ilmoittaa aikeistaan avoimesti säilyttäjille joilta mahdollisesti ostavat siitosyksilöitä. Tällä säästyttäisiin varmaan sen tässä topikissa mainitun harvinaisen oranssinvärisen kukon kurjalta kohtalolta.

En nyt tiedä onko tämä ihan asiaan perehtymättömän haihattelua, mutta uskoisin että kanoja riittäisi kummankin mielipiteen kannattajien jalostustyöhön Itse en ole vielä päättänyt hankinko aikanaan vain yhtä kantaa ja pidän sitä puhtaana vai enkö. Luultavasti olen sen verran "laiska", että otan vain yhtä kantaa. Käsittääkseni monet kannat ovat kuitenkin elinvoimaisia ja terveitä, ja koska lähinnä tällä on minulle väliä, ei taida olla syytä sekoitteluun.

Kiinnostaisi kyllä kuulla rehellisiä mielipiteitä eri kantojen kasvattajien mielipiteistä oman kantansa terveyttä ja elinvoimaisuutta koskien. Muistan jonkin kerran tälläkin foorumilla nimittäin lukeneeni valitusta siitä kuinka superkestäviksi ja terveiksi uskotut maatiaiset eivät sitä olleetkaan.

Tämä siis aloittelijan mielipiteenä...

[Muusa]

eikö paras mahdollinen tilanne voisi olla se, että kannoilla olisi säilyttäjiä (ja uskoisin että halukkaita kyllä löytyy ja tulee löytymään) ja että he jotka haluavat sekoitella maatiaisia keskenään "säilyttäisivät" näitä sekarotuisia maatiaisia siten, että ne pidettäisiin erossa muista kuin suomalaisista maatiaiskanoista. Siten säilyisivät sekä erilliset kannat, että suomalainen maatiainen yleisesti. Erillisten kantojen säilyttäjät voisivat edelleen toimia säilytysohjelman ohjeiden mukaisesti ja ylläpitää niiden monimuotoisuutta, kun taas "sekoittelijat" voisivat ilmoittaa aikeistaan avoimesti säilyttäjille joilta mahdollisesti ostavat siitosyksilöitä. Tällä säästyttäisiin varmaan sen tässä topikissa mainitun harvinaisen oranssinvärisen kukon kurjalta kohtalolta.

Tuota, tämähän on se nykytilanne? Tosin sekarotuisten kohdalla en puhuisi säilyttämisestä. Ja kun niihin ei yleensä kai suhtaudutakaan niinkuin säilytettäviin puhtaisiin maatiaiskantoihin niin aina ei ole ihan tietoa mitä kantoja sekarotumaatiaisissa on ja onko niissä lähipolvissa joitain muitakin rotuja. Monet kuitenkin tykkäävät näistä maatiaissukuisista sekasotkuistaan ja mikäs siinä! Muttei niitä minusta saisi sekoittaa "aitoihin" maatiaiskanoihin eli säilytysohjelmassa oleviin.
Itse säilyttäjänä tietysti myyn mieluiten eläimiä paikkaan joissa niitä aiotaan säilyttää puhtaana kantana ja mieluiten vielä liittyä säilytysohjelmaan mutta ihan mielelläni olen myynyt myös sekaparviin varsinkin jos ei halukkaita säilytyksestä kiinnostuneita ostajia ole ollut.
Se avoimuushan on ihan ostajasta kiinni, kuinka rehellisesti haluaa kertoa aikeistaan. Onko ehkä jotain intressejä valehdella tai kaunistella totuutta (muuten ei tulisi kauppoja)...

n useiden eläinten, varsinkin koirien kanssa tullut huomattua rotujalostuksen tuhoisuus.
Käsittääkseni monet kannat ovat kuitenkin elinvoimaisia ja terveitä, ja koska lähinnä tällä on minulle väliä, ei taida olla syytä sekoitteluun.

Niin - ja säilyttäminen ei ole jalostusta.

Kiinnostaisi kyllä kuulla rehellisiä mielipiteitä eri kantojen kasvattajien mielipiteistä oman kantansa terveyttä ja elinvoimaisuutta koskien.

Mulla ainakaan ei tyrnäväläisen kannan osalta ole mitään pahaa sanottavaa sen lisäksi että hiukan kiusaa tuottaa nuo epärotutyypilliset karsittavat sulkajalkaiset joita tuppaa ainakin toistaiseksi olemaan joka tipueessa ainakin yksi. Sekin nyt on vain ulkomuoto-ongelma eikä koske terveyttä tai elinvoimaisuutta jotka ovat omien kokemusteni mukaan erinomaiset. Tai no, nyt parissa viime haudonnassa on hedelmöitysprosentti ollut n. 50% luokkaa (kun aiemmin samalla parvella yli 90%).

[kanamummo]

Tännehän tämä sopii jatkoks, sain vastauksen Tarja Niemelältä kun taas rupes epätyypillisyydet kanoissa vaivaamaan. Muusa, siinä on jotain sullekin:

Kanavara kysyy: ilmajokisten väreistä
Hei!

Ovatkohan nämä esimerkit vielä säilytysohjelmaan kelpaavia ettei mene liikaa esim. Plymouth Rock-raitaan?








tarja vastaa: 24072009

22.7.2009 Kuvasi ei valitettavasti aukea tässä kyselylinkissä. Lähetätkö ne toimisto@siipi.info (Suomen Siipikarjaliitto) ja pyydä välittämään ne minun (Tarja Niemelä) sähköpostiin.

Maatiaiskanojen puhtaus on yksi ikuisuusaihe, jossa ei kai yhtä oikeaa vastausta olekaan. Voin vain esittää sen käsityksen, mikä säilytysohjelmaa perustettaessa otettiin ohjenuoraksi pitäen mielessä sen, että eläinrodut ja -kannat ovat kaikki yhden ja saman eläinlajin ilmentymiä. Lajit ovat jotensakin pysyviä, uusia rotuja luodaan yhä.

24.7.2009 Sain yhden kuvan s-postitse. Siinä on komia kanapariskunta, punaruskea höyhenpeite, kanan peräpäässä olevista höyhenistä osassa tummempia raidoiksi tulkittavia kuvioita, ei kuitenkaan harmaanvärisiä (kuten Pl.R.). Kukolla sen sijaan kaulassa ja selässä osin valkoisia höyheniä, pyrstösulissa osin valkoista, ei raidallisuutta.

Pysyn yhä yo. näkökannassa. Höyhenien värityksessä ja kuvioinnissa on aina ollut vaihtelua ja variaatioita, joista osa on viimeisen 200 vuoden kuluessa valjastettu tiettyjen rotujen tuntomerkeiksi. Tässä järjestyksessä: ensin oli siis ominaisuus, joka sitten rajattiin jalostuskäyttöön. Esim. Rhode Island Red - rotu on saatu neljää vanhempaa rotua risteyttämällä.

Kun halutaan säilyttää ja lisätä luonnon monimuotoisuutta, tulee välttää siitoseläinten valintaa, sillehän me emme mitään voi, mitä on tapahtunut ennen meitä. Pyritään siis säilyttämään se, mitä meille on annettu. Yksilöitä jätetään edustavasti ja riittävästi molemmista sukupuolista jokaisessa sukupolvessa. Eläimiä (uusia sukupolvia) lisätään mielellään vuosittain. Myös mahdollisimman luonnonmukaiset olosuhteet edistävät monimuotoisuutta.

Vain säilyttäjä yksin sisimmässään tietää, että on toiminut säilytysohjelman tavoitteiden mukaisesti. Minun on vaikea kuvitella, ketä se mahdollisesti hyödyttäisi, että tässä asiassa bluffattaisiin. Säilyttäjän ei myöskään tarvitse harmitella ylimääräistä monimuotoisuutta, kuten raitoja tai ruutuja, töyhtojä tai ylimääräisiä varpaita.

Mielestäni suomalaiset maatiaiskanasäilyttäjät ovat sisäistäneet hyvin tehtävänsä yhtenä säilytysketjun lenkkinä. Tuloksia saavutetaan vain pitkäjänteisellä työllä. Säilytysohjelmalla on nyt menossa 11. toimintavuosi, joka kanan historiaa vasten on varsin lyhyt ajanjakso.

[Rusina]

Ovatkohan nämä esimerkit vielä säilytysohjelmaan kelpaavia ettei mene liikaa esim. Plymouth Rock-raitaan?

Tuolla värikeskustelussa on jo todettu että täntyyppinen raidallisuus ei johdu plymarin barred-geenistä, joka tekee aina vuorotellen värillistä ja valkoista raitaa. Nämä "raidat" johtuvat joidenkin muiden geenien yhteisvaikutuksesta, eikä niillä ole mitään tekemistä rokkien kanssa. Värirasismi näyttää olevan hätävarjelun liioittelua, niin paljon eri variaatioita siinä voi maatiaisilla olla.
Mun mielestäni olisi hyvä säilyttää nykyiset kannat sellaisenaan, vaalia niiden monimuotoisuutta ja varoa kaikenlaista jalostamista. Maatiaiskanta johon on sekoittunut vuosikymmeniä sitten jotain muuta rotua, ei pääse tämän ylimääräisen rodun geeneistä kokonaan eroon, vaikka kuinka karsimme niitä ulkonäöltään "vääränlaisia" yksiloitä. Genotyyppi ja fenotyyppi kun eivät aina ole yhtä. Hyvä hautomistaipumuskin voi olla peräisin "vieraalta" rodulta, tuskin kukaan silti karsii kanoja hautomainnon vuoksi. En tarkoita ettei karsintaa saisi ollenkaan harjoittaa vaan sitä ettei vahingossa mene lapsi pesuveden mukana, kun on liian tiukka "seula".

[kanamummo]

Säilyttäjän ei myöskään tarvitse harmitella ylimääräistä monimuotoisuutta, kuten raitoja tai ruutuja, töyhtojä tai ylimääräisiä varpaita. .

Käsittäisin tuosta että me säilytetään ja lisätään sitä kanasakkia joka meille on annettu EIKÄ KARSITA PORUKASTA POIKKEAVIA!!! Siinä menee liikavarpaat ja karvajalat