Varvashöyhenet?

[kanamummo]

Häh että kerikana sulkajalka??? No ohoh! Kerro lissää!

Eiks tää muuten ole mielipidepalsta, täällä saa esittää omia näkemyksiään ilman mittään tohtoristutkintoa! Ne on sitten eri voorumit ne!

[kanamummo]

Tuohon kanamummon mielipiteen tarkistamiseen en oikein halua uskoa. Sehän olisi karrikoiden, että jos joku ei opi historiaa, muutetaan historia sitten sellaiseksi jonka helpommin oppii. Pitäisi pyrkiä kohti alunperin määriteltyä oikeaa tyyppiä, eikä muokata tyyppiä sen tähden, että olisi helpommin saatavilla tätä vähän vääränlaista materiaalia. Kun mennään siitä mistä aita on matalin, jää vetävän käteen läjä epämääräisen näköisiä otuksia, joilla ei ole päätä ei häntää. Siis toivottavasti kuitenkin pää...

Entäs jos säilytysohjelmaa alotellessa vedettiin kriteerit tiukemmalle kun Ruotsissa ja nyt sitten ollaan alettu katteleen että hei, eihän niillekään huonosti käyny, ja mitähän suomalaisen maatiaiskanan geenistöstä on karsiessa menetetty jospa oli korjausliikkeen paikka?

[maunu_muori]

Juu juu mielepidekanavahan tää on .. ja muutamien mielipiteet pitää kaivella sillain tökkimällä esille... kun muutoin ovat kiltisti hiljaa

[HiltaHelikopteri]

Tuota...eikös nyt ole kuitenkin kaksi eri ihan asiaa nämä:

-johonkin harvinaiseen (ja säilytyksen alkuajoista lähtien puhtaana pidettyyn) kantaan putkahtaa jostain historian hämäristä sulkajalkaisia tai muuten poikkeavia yksilöitä

-yleisimpiin kuuluvan (viime vuoden tilaston mukaan säilyttäjätilojen lukumäärässä mitattuna yleisimmän) kannan säilytykseen otetaan parvi lintuja valokuvien perusteella

Siinä juhlavuosiraportissa suunnitellaan maatiaiskanan tulevaisuutta mm. siten, että kantojen sukulaisuuksia selvitetään ja yhdistetään (uhanalaisimpia) kantoja DNA-tutkimusten perusteella.

[Rusina]

Häh että kerikana sulkajalka???

Maatiaisen sivu maatiaiskanasta osoitteessa: http://www.maatiainen.fi/tekstit/kanan_vaiheet.htm .

Lainaus sivulta:
" Varhaisin käytettävissä oleva kirjallisuus kananhoidosta on yli 120 vuotta sitten ilmestynyt valistuslehtinen Aloitus kanain kaswattamiseen (1878).

Lehtinen mainitsee tavallisimmiksi roduiksi:
1. Yleisen eli tavallisen kanan, joka on ruskeankirjava ja sillä on iso ja pitkä harja. Sillä on usein myös sulkatupsu riipuksissa silmän päällä, tällöin sitä kutsutaan Englannin kanaksi.
2. Saksan tai Wenäjän kanan, jolla ei ole häntää juuri ollenkaan, harjakin on vähäinen, mutta ruumiinrakennus, varsinkin jalat, sitäkin vahvemmat.
3. Kerikana, joka on pienikokoinen ja sillä on jaloissa höyhenet. Sitä on huokea paritteluttaa fasaanin kanssa. "

[maunu_muori]

Me mietin , päivällä, että esim wrightin veljekset tykkäs maalata lintuja.. löytyaköhän heijän maalauksista kuvia noista eri kanoista...ne eli vielä varhemmin muistaakseni tossa 1850 luvun tieppeillä on niitä maalauksii tehty.

Mut oikeestihan suomessa oli aika tavalla myllerrystä 1600- luvun lopulta 1809 asti, jollonka saatiin se suomen suuriruhtinaskunta...eppäilen, että ekat kanat olis ollu luostareissa, laajemmassa mittakaavassa.. sillon ennen 1600- alkupuolta.. jollonka luostarilaistos lakkautettiin, kun kustipoika rupes meijjän kuninkaaksi ja tarvihti kirkon varat sotimiseen.

Siis luulen, en siis tiedä, että oikeesti se vanha kesykana juontaa jostain tuolta 1000- luvun alkupuolelta juurensa tänne, kun tuli niitä kirkonmiehiä sieltä etelänmailta, ja ne paavinperilliset oli tottuneet muniin, kun paastoaikaan ei oiken saanu lihaa syödä. Kalaa tai munia vaan, ja kasviksii

Aika vaikeeta on kuvietella, että ennen tota olis kamalaa kanakantaa ollu, kun täällä elämä oli enemmän mettästykseen ja kalastukseen ja ohran ja kaskirukiin viljelyyn suuntautunutta ja sen nakriksen.. kauran invaasia en muista, se on kuitenkin kanalle noista sopivin jyvä. Vehnäähän ei rahvas viljelly.

[Rusina]

Muoriskan mietteistä tuli mieleen, että onkos Aboa Vetuksessa kanalöytöjä?

[monnilainen]

Toisaalta taas esimerkiksi kiuruvetinen tyyppi määriteltiin ensimmäisen säilyttäjätilan kannan mukaan sellaiseksi, jona se oli 50 vuotta siinä talossa säilynyt. Kun joku standardoitava tyyppi pitää löytää, lienee helpointa todeta, että kiuruvetisen kanan tulisi näyttää tältä, näitä meillä on ja tällaisena olemme tämän maatiaiskanan oppineet tuntemaan. Ja tällaisen kanakannan huomaamme nyt omistavamme, sitä tulee suojata, ettemme sitä menetä. Hankaloittaa hiukan standardointia, kun suohaudan raato rekonstruoidaan ja sitten vielä muokataan sellainen elävä lintu jostain . Vaan eihän meillä ole virallisia standardejakaan. Jos yrmeli päättää nimetä omat kanansa yrmeliläisiksi, siihen ei ole nokan koputusta, kun meillä ei ole virallisia standardeja eikä rotuyhdistyksiä. Yrmeliläistä ruvetaan sitten levittämään ja pitämään erillään muista, sadan vuoden päästä se voisi olla virallinen maatiainen. Vaan alkuperäinen säilytystyöhön otettu maatiaiskanta on ollut sileäjalkaista ja aamen. Ei kun pitikö tämän aamenen mennä siihen yhteen alkuräjähdysketjuun?

[maunu_muori]

Siinähän se vitsi piileekin... maatiaskana ei oo välttämättä alkuperäisrotuinen elikko, vaan jotain joka päätettiin v. 1980-luvulla.. jossain paikassa olis ollu leghorneja suljetussa satsissa 50 vuotta, niin tekiskö se siitä maatiaisen. Kyllä jos kriteeri olis se hengissäpysyminen sisäsiitoksessa, ja suht vapaana alkeellisissa oloissa. .. mut ei ne kyllä mitään alkuperäisrotua sillon ole. Pikkaisen on lyhyt aika siihen toi

[Suvianne]

Minusta tuo sisäsiitoksen pelko on niin puppua.
Jos vain terveet jatkaa sukua, niin sisäsiitos ei haittaa.
Joten sen takia ei aivan heti tarvi lisäillä valokuvien perusteella uusia yksilöitä mihinkään. Oli se sitten mistä ja mitä se alkuperä.


Vaikka silti olen mielissäni kun saan kohta uutta verta omaan sekalaiseen seurakuntaan

[kanamummo]

Muoriska vei multa jalat suusta. Monnilaista vaivaa mun persoonassa jokin??

[monnilainen]

"Monnilaista vaivaa mun persoonassa jokin??"

Täh? Luulin, että viestiketju oli maatiaisista, en tajunnut seonneeni persoonallisuus topiciin. Anteeksi kovasti

[kanamummo]

Saat anteeks, samat sinnekin Mulla kun on tunnetusti vaikeutta ymmärtää ironiaa tai vihjauksia, ja mietin tässä polla punasena, jotta tarkotikko nää minua vihjauksella yrmeli-kannasta ja kaikemmaaliman karvajalkojen levittämisellä mukamaatiaisena, koska kanoista saatu raha lämmittää. Tuvan nurkat alko tuntua kumman pyöreiltä

No kerron kumminkin kiellon päälle että säilyttäjälistasta pystyy pikku päättelyllä nähä millon oon kolmantena säilyttäjänä ilmajokiseni hankkinu, savitaipaleisiin kyllästyttyäni. En ollu ensimmäinen. Enkä yrmeliläinen.Oon luottanu että mulle on puhtaana kanta annettu ja samaten sen haluan laittaa eteen päin.

Toisekseen, mulla on tänä kesänä ollu erikoistarjous päällä, kaikki jotka halus säilyttäjäks alkaa, sai siitosmunat ilmatteeks.Tarkista keltä vaan. Nyt tohtii julkistaa kun tarjous meni umpeen. En oo tarkistellu ketkä alko ja ketkä ei, se on jokasen omantunnon asia.

Mie oon sosijaalisesti tyhymä, puhukaa suoraan!

[Muusa]

Hei hei, jos täällä joku riitelee niin asiat, eihän ihmiset! Ei siitä sovi vetää hernettä nenään jos joku on eri mieltä. monnilainen on ainakin hienosti perustellut mielipiteensä - niin tosin moni muukin!

Ja pitää myös ymmärtää että maatiaiskana on maatiaiskana eikä keskiaikainen kerikana. Hauskahan se olisi jos 1800-luvun kana saataisiin kloonattua elävänä nykymaailmaan mutta ei se mitenkään silti vähentäisi "nykyaikaisen" maatiaiskanan arvoa!

jossain paikassa olis ollu leghorneja suljetussa satsissa 50 vuotta, niin tekiskö se siitä maatiaisen.

Häh no ei tietenkään, vaan se olisi edelleen leghorn, varsinkin jos sitä olisi kasvatettu leghornien rotumääritelmän mukaan - jos jonkun muun niin silloin kyseessä olisi kai leghornista jalostettu uusi rotu.

Minusta tuo sisäsiitoksen pelko on niin puppua.
Jos vain terveet jatkaa sukua, niin sisäsiitos ei haittaa.

Niin minustakin, varsinkin jos huolehditaan siitä ettei tarkoituksella rutsata.

Tuota...eikös nyt ole kuitenkin kaksi eri ihan asiaa nämä:
-johonkin harvinaiseen (ja säilytyksen alkuajoista lähtien puhtaana pidettyyn) kantaan putkahtaa jostain historian hämäristä sulkajalkaisia tai muuten poikkeavia yksilöitä
-yleisimpiin kuuluvan (viime vuoden tilaston mukaan säilyttäjätilojen lukumäärässä mitattuna yleisimmän) kannan säilytykseen otetaan parvi lintuja valokuvien perusteella

Joo no aika eri tason ongelmistahan puhutaan mutta pohjimmiltaan molemmissa on kyse säilytysohjelman noudattamisesta. Siitä että onko sääntöjä/mitkä ne ovat/pitääkö niitä noudattaa/jos ei niin miksei/kenen luvalla/määräyksestä/jne.

[HiltaHelikopteri]

Joo no aika eri tason ongelmistahan puhutaan mutta pohjimmiltaan molemmissa on kyse säilytysohjelman noudattamisesta. Siitä että onko sääntöjä/mitkä ne ovat/pitääkö niitä noudattaa/jos ei niin miksei/kenen luvalla/määräyksestä/jne.

Aivan! Kiitos Muusa, että otit homman hoitaaksesi ja kirjoittelit Tuoviselle