Mikä on koristekana?
Valvojat: Aleksandra, HiltaHelikopteri, maatiaiskukko
Mikä on koristekana?
Olen tässä lähiaikoina kuullut muutamaltakin eri ihmiseltä sanan koristekana. Kuuluuko jotkut kanarodut erityisesti koristekanoihin, vai voiko ihan mitä vaan värikästä tai muuten vaan erikoisen näköistä kanaa tai kukkoa kutsua koristekanaksi?
Käytännössä:
koristekana=roduton, sekarotuinen tai joku risteytys, yleensä pienikokoinen kana.
koristerotu=esim.kääpiökochin, chabo tms muu puhdasrotuinen kana jonka päätarkoitus on olla silmänilo, ei muninta, liha tai taistelu. Vaikka tietysti noita muitakin ominaisuuksia voi olla myös samassa rodussa hyvinäkin.
Näin mä oon aina ymmärtänyt. Ja puhekielessä osa ihmisistä mieltää kaikki sulkajalkaiset pienet ja keskikokoiset kanat koristekanoiksi.
koristekana=roduton, sekarotuinen tai joku risteytys, yleensä pienikokoinen kana.
koristerotu=esim.kääpiökochin, chabo tms muu puhdasrotuinen kana jonka päätarkoitus on olla silmänilo, ei muninta, liha tai taistelu. Vaikka tietysti noita muitakin ominaisuuksia voi olla myös samassa rodussa hyvinäkin.
Näin mä oon aina ymmärtänyt. Ja puhekielessä osa ihmisistä mieltää kaikki sulkajalkaiset pienet ja keskikokoiset kanat koristekanoiksi.
Re: Mikä on koristekana?
Lisäyksenä vielä että yleensä kun lehti-ilmoituksissa myydään koristekanoja, se käytännössä on kaunis nimitys sille että kanat ovat sekoituksia. Eli ei useinkaan kyse ole niinkään siitä että olisivat värikkäitä tai erikoisia. Ja uskonpa että jos joku myy puhtaita koristerotuihin yleensä luettavia rotukanoja, hän myös mainitsee rodun ilmoituksissa.SannaT kirjoitti: Kuuluuko jotkut kanarodut erityisesti koristekanoihin, vai voiko ihan mitä vaan värikästä tai muuten vaan erikoisen näköistä kanaa tai kukkoa kutsua koristekanaksi?
Kiitos vastauksista. Noin mäkin sen ajattelin olevan, mutta en ollut ihan varma.
Hassua että on niin paljon ihmisiä, jotka pitävät kanoja, mutta ei välttämättä ole minkään näköistä tietoa, että mitä rotua ne on tai mitä rotuja niissä on. On vaan "koristekanoja"
Itse olen ainakin niin utelias, että haluan tietää. Tällä hetkelläkin mulla on pieni poni, joka on ruotsissa rekisteröity tilastoksi joten sukutietoja ei papereista löydy . Myyjän mukaan piti olla mini shettis, mutta epäilen että olisi puhdas.. ja se vaivaa pientä päätäni
Hassua että on niin paljon ihmisiä, jotka pitävät kanoja, mutta ei välttämättä ole minkään näköistä tietoa, että mitä rotua ne on tai mitä rotuja niissä on. On vaan "koristekanoja"
Itse olen ainakin niin utelias, että haluan tietää. Tällä hetkelläkin mulla on pieni poni, joka on ruotsissa rekisteröity tilastoksi joten sukutietoja ei papereista löydy . Myyjän mukaan piti olla mini shettis, mutta epäilen että olisi puhdas.. ja se vaivaa pientä päätäni
No Suomihan ei perinteisesti ole ollut mikään eläinjalostusmaa. Vertaa vaikka Britteihin joissa ikääntyneet herrasmiehet ihan vakavissaan kasvattavat ja näyttelyttävät kirjavia kesyhiiriä
Ylipäätään eri eläinlajeissa on rotuja Suomessa ihan naurettavan vähän; kaks(?) koirarotua, yksi hevosrotu, ei yhtään varsinaista kanarotua... verratkaa edelleen vaikka britteihin.
Niin ei se iso ihme ole jos käsite roduista ja "roduista" ja niiden eroista on hieman hämärtynyt yleisesti ottaen.
Ylipäätään eri eläinlajeissa on rotuja Suomessa ihan naurettavan vähän; kaks(?) koirarotua, yksi hevosrotu, ei yhtään varsinaista kanarotua... verratkaa edelleen vaikka britteihin.
Niin ei se iso ihme ole jos käsite roduista ja "roduista" ja niiden eroista on hieman hämärtynyt yleisesti ottaen.
On niitä koirarotuja pari enemmän; suomenajokoira, suomenpystykorva, karjalankarhukoira, suomenlapinkoira ja lapinporokoira
Mutta joo, kyllä täällä on aika pientä tää rodunjalostusharrastus. Jos katsoo vaikka noita kesykyyhkyjä! Maailmalla on varmaan satoja rotuja ja meillä vaan muutama hassu eikä tietenkään puhettakaan että täällä olis jotain näyttelyitä linnuille tms. (johan Evirakin pillastuisi!)
Mä sanoisin muuten kyllä, että nykyään nämä ns. taistelurodut on ensisijaisesti koristerotuja, koska ei niitä taisteluja varten enää jalosteta vaan nimenomaan ulkomuotopohjalta.
Mutta joo, kyllä täällä on aika pientä tää rodunjalostusharrastus. Jos katsoo vaikka noita kesykyyhkyjä! Maailmalla on varmaan satoja rotuja ja meillä vaan muutama hassu eikä tietenkään puhettakaan että täällä olis jotain näyttelyitä linnuille tms. (johan Evirakin pillastuisi!)
Mä sanoisin muuten kyllä, että nykyään nämä ns. taistelurodut on ensisijaisesti koristerotuja, koska ei niitä taisteluja varten enää jalosteta vaan nimenomaan ulkomuotopohjalta.
Oh, onneksi laitoin kysymysmerkin! Nyt siimiksen listattua huomaan tietämättömyyteni/huonon muistini (kumpaakaan ei laskettane minulle viaksi koska en ole koiraihminen).
Kanirotuja ei ole yhtään lukuunottamatta valkoista maatiaista (ja maatiaisiahan ei edelleen lasketa jalostetuiksi roduiksi).
Onneksi edellisen vuosisadan vaihteen tienoilla herännyt kansallistunto aikaansai sentään oman hevosrodun
Meidän ekat kanat oli pienikokoisia vähän alholaistentyyppisiä sekuleita ja niistä yksi pikkulastensa kanssa katsomaan tullut rouva ihmetteli, "muniiko tällaiset koristekanat"... ööh miten sitten ajattelit niitten lisääntyvän?
Kanirotuja ei ole yhtään lukuunottamatta valkoista maatiaista (ja maatiaisiahan ei edelleen lasketa jalostetuiksi roduiksi).
Onneksi edellisen vuosisadan vaihteen tienoilla herännyt kansallistunto aikaansai sentään oman hevosrodun
Meidän ekat kanat oli pienikokoisia vähän alholaistentyyppisiä sekuleita ja niistä yksi pikkulastensa kanssa katsomaan tullut rouva ihmetteli, "muniiko tällaiset koristekanat"... ööh miten sitten ajattelit niitten lisääntyvän?
Tosta tuli mieleen että pitäis etsiä esille se hauska ketju missä oli paljon niitä tuommoisia juttuja Mikäköhän sen nimi oli? Niitä oli tosi kiva lukea.Muusa kirjoitti: Meidän ekat kanat oli pienikokoisia vähän alholaistentyyppisiä sekuleita ja niistä yksi pikkulastensa kanssa katsomaan tullut rouva ihmetteli, "muniiko tällaiset koristekanat"... ööh miten sitten ajattelit niitten lisääntyvän?
Meillä on eräs kirja kanaroduista ja siinä on rodut luokiteltu lihantuottajiin,munarotuihin,taistelukanoihin ja "koristekanoihin" joiden tarkoitus on olla enimmäkseen silmän ilona.Ja aika mielenkiintoinen jaottelu eri maiden kesken minkälaisia rotuja ja tyyppejä yleensä kyseisessä maassa on - esim.Japanissa kauniita ja erikoisia koristekanoja,Saksassa käytännöllisiä ja kestäviä liha/munarotuja.(Ihan ohi aiheen mutta siinä kirjassa on maininta että ovat löytäneet todisteita että silkkikanoja olisi ollut jo 5000 v sitten!!).Mutta ehkä siellä Suomessa koristekanat tarkoittavat ihmisten puhekielessä tosiaan sellaisia joilla ei oikein tee mitään muuta kuin olla pihan koristeina?
Tuossa "koristekana" sanassa voi kansankielessä olla sellainenkin ulottuvuus, että munantuottajakanoja yleisesti ehkä pidetään ennemminkin rumina..? Ja jos kana onkin kaunis, vaikkapa hienon värinen maatiainen, niin se ei silloin voi olla muuta kuin koriste? Eihän toki hyödyllinen munantuottaja voi olla kauniskin?
Koirapuolella ainakin välillä törmää tuollaiseen ihmeelliseen vastakkainasetteluun käyttö- ja näyttelypuolien välillä. Etenkin käyttöpuolen ihmiset joskus ajattelee, ettei kaunis ja rotutyypillinen koira voi olla muuta kuin "koriste", ettei se voi olla hyvä käyttökoira. Käyttökoirien kuuluu olla rumia
Koirapuolella ainakin välillä törmää tuollaiseen ihmeelliseen vastakkainasetteluun käyttö- ja näyttelypuolien välillä. Etenkin käyttöpuolen ihmiset joskus ajattelee, ettei kaunis ja rotutyypillinen koira voi olla muuta kuin "koriste", ettei se voi olla hyvä käyttökoira. Käyttökoirien kuuluu olla rumia