Eläinsuojelulain vaatimukset ja suositukset

[Aberkios]

Hyvä on, että kysytään. Hyvä on, että on mistä, tai missä, kysyä. Hyvä on, että on kokeneita harrastajia, jotka oikeasti neuvovat. Sehän on tämän foorumin paras anti. Asiallinen, apua tarjoava vertaistuki. Ihmiset, jotka eivät pane ranttaliksi asiallisten asioiden äärellä!

Tarkoitin, että joskus kysymysten takaa jotenkin paistaa asenne "nää on sentään vaan kanoja hei"! Eli kun kysytään, että eiks riitä, että panee sen pehkun, pitääks tosiaan vielä eristettäkin laittaa? Tai "mitä, lämmitys... kanoille"? Tai "entäs, jos en laittais ilmanvaihtoo, eiks sitte pärjättäis ilman lämmitystä, kun ei mee se lämpö harakoille"?

Edellä esitetyt kysymykset kuvaavat ehkä enemmän työssäni eteen tulleita keissejä kuin tämän foorumin kysymyksiä, mutta täälläkin esiintyy "mennään siitä missä aita on matalin" -henkeä. Toki siloinkin on hyvä kysyä, kunhan kokeneempien neuvot myös huomioidaan, eikä kysytä vain kysymisen vuoksi.

Lakitietoutta kokemukseni mukaan tarvitsevat yleensä vain ne, joilla on tarkoitus niiden rajoja kolkutella. Kyllä kananpidossa normaalisti tullaan toimeen ihan maalaisjärjellä, ja eläinten tarpeisiin perehtymällä.

[Aberkios]

Teksti tuli tuplana, toinen pois!

[kukkopoika]

Munanettiläisillä harvoin paistaa kysymysten takaa asenne "nää on sentään vaan kanoja".Ne ovat lemmikkejä ja kaukana tehotuotannosta.Eläinlääkäreillä on enempi se asenne ja vähän tietoa kanojen sairauksista.

[tuulih]

Mun mielestä jo tälle palstalle rekisteröityminen kertoo että tietoa on tultu hakemaan. Aberkios voisi viranomaisena miettiä minkälaisen kuvan viranomaisesta antaa, neuvooko kärsivällisesti vai haukkuuko asiakasta asenteen ja tiedon puutteesta Asiakas eli veronmaksaja kun maksaa palkan.

Mitä tulee kanojen lämpötilasuosituksiin, mikä oli topicin alkuperäinen aihe, aion itse luottaa lukuisiin mainintoihin ja perusteluihin maatiaiskanojen kylmänsiedosta ja seurata eläinteni käyttäytymistä, lain suosituksista kylmästi piittaamatta. Jos kaivelevat ja marssivat kanalassa normaalisti eivätkä kyyhötä lämmittimien lähellä, on lämpötila varmasti sopivahko, ja aion lähteä kokeilemaan 5-10 asteen lämpötiloja talvella. Sairaat ja nuoret eläimet saavat tietysti erityiskohtelun tarvittaessa. Aloittelijana kaikki kuulostaa paperilla helpolta, mutta vielä on kokeilematta miten homma käytännössä onnistuu pikkuisessa kanalassani, voi olla että esim. ilmanvaihdon kanssa on paljonkin säätämistä, kestopehku ei toimi tai sovi ja joudun lämmittämään enemmän kuin luulin...

[Muffe]

Kyllä minun mielestäni on hyvä että kysellään tartteeko sitä tai tätä! Vaikka se voi itsestä tai toisista tuntua tyhmältä. Eikä se tarkoita sitä että eläimistä ei välitä. Jos ei niistä välittäisi niin tuskin sitä sillon kyselisi. Pitäisikö kysymykset muotoilla aloittajan mielestä toisenlailla? Tartteeko kanala lämmitystä/ Onko kanalan lämmittäminen tarpeellista kanojen viihtyvyyteen? Lause muodolla tietenkin saadaan samat kysymykset kuulostamaan toisenlaisilta mutta täällä puhutaan suoraan tartteeko sillä tarkoittamatta ettei välittäisi! Etkä vastannut kysymyksiini joten ei taida nyt sinullakaan olla suoria vastauksia ja päivän selviä lakeja ja suosituksia nakella kaikkeen. Vai meneekö hieman ristiriitaiseksi? Itse kirjoitat minkälainen meininki täällä on mutta et lue omia kirjotuksia tai näe/ymmärrä minkälaisen kuvan itse annat omilla kirjoituksillasi!

[Aberkios]

Aberkios voisi viranomaisena miettiä minkälaisen kuvan viranomaisesta antaa, neuvooko kärsivällisesti vai haukkuuko asiakasta asenteen ja tiedon puutteesta. Asiakas eli veronmaksaja kun maksaa palkan.Mitä tulee kanojen lämpötilasuosituksiin, mikä oli topicin alkuperäinen aihe, aion itse luottaa lukuisiin mainintoihin ja perusteluihin maatiaiskanojen kylmänsiedosta ja seurata eläinteni käyttäytymistä, lain suosituksista kylmästi piittaamatta.

Kunpa vaan luettaisiin tekstit, ennen kuin lähdetään niitä kommentoimaan!

Aloitetaanpa lopusta tällä kertaa. Topicin alkuperäinen aihe oli se, että tämän foorumin lukitulla palstalla esitettiin olettamus, että tässä puhuttu lämpötilasuositus perustuisi tuotantotavoitteisiin, eikä sillä olisi eläinsuojelullisia tai eläinten hyvinvointiin kohdistuvia tavoitteita. Siis eläinsuojelulain nojalla annetulla suosituksella! Tämän asetin kyseenalaiseksi. Sitten keskustelu lähti ihan käsistä. Siihen minulla ei ole osaa eikä arpaa!

Joillekin kaiketi syntyi käsitys, että olen jollain tavalla vaatimassa suosituksen noudattamista. Siinäpä se kun ei ole sitä sisälukutaitoa! Siitähän tässä on ilmiselvästi kyse. Loukkaantukoon ihan vapaasti se joka ei hyväksy asiallista kritiikkiä. Pari kirjoittajaa on osannut lukea ja ymmärtänyt asian, muut ovat ilmeisesti lukeneet toisten viesteistä mitä mieltä minä olen ollut! Kuulostaa aika puolivillaiselta, eikö totta?

Sitten tuo viranomaisasia. Taas olsi kannattanut lukea ennen kommentointia. Olen tuolla todennut olleeni eläinsuojeluviranomainen, mutta en ole enää. En siis ole ollut viranomainen enää aikoihin. Minun ei siis tarvitse viranomaisena miettiä yhtään mitään, edes sitä minkä kuvan annan viranomaisista. Kun en sellainen ole. Niin se menee!

Ja että munislaiset olisivat asiakkaitani, joita pitää asiakkaina kohdella! Tziisus! Ja jos edelleen niitä hommia tekisin, niin Sinäkö olisit minun palkkaani maksamassa?

[Maatikko]

Edelleen haluaisin linkkejä niihin tutkimuksiin, joissa on selvitetty kanojen viihtyvyyttä ja hyvinvointia eri lämpötiloissa. Lieneekö sellaisia ollenkaan? Jos netissä on runsaasti mainintoja jostain asiasta "maatiaiskanoille riittää sejase", se kertoo vain siitä että ihmiset lainailevat netissä toistensa lausuntoja ahkerasti, eikä asia siitä sen luotettavammaksi muutu. Näin siis niin kauan kuin saadaan linkki johonkin oikeaan tutkimukseen aiheesta.

[kukkopoika]

Missä on se linkki ,maatiaiskanoille ei riitä +5 asteen lämpötila kanalassa?Olis mukava lukea!

[Aberkios]

[quote="Maatikko"]Edelleen haluaisin linkkejä niihin tutkimuksiin, joissa on selvitetty kanojen viihtyvyyttä ja hyvinvointia eri lämpötiloissa. Lieneekö sellaisia ollenkaan? /quote]

Kannattaa varmaan kysellä Evirasta. Sehän vastaa nykyisin käytännön eläinsuojeluvalvonnasta. Ja saavat siitä palkankin tuulihilta!

[Muffe]

Sen käsityksen tuosta sinun aloituksesta sai että suositukset olisivat sitä varten että niitä pitäisi tasan tarkkaan noudattaa. Sitten kun olin eri mieltä kanssasi niin tuohduit siitä. Jos olet joskus joku viranomainen ollut niin en ihmettele ettet ole enää asenteesi vuoksi. Täytyy kyllä ihmetellä että haet rakentavaa keskustelua ja jos joku onkin toista mieltä asiasta otat itseesi ja haukut muita ettei kestetä kritiikkiä Minulla on tyylini laittaa mielipiteeni suoraan ja käytän huumoria höysteenä mutta huumori on sinulle näköjään aivan tuntematon käsite. Mennäänpä ihan alkuun mistä olikaan kyse eli kanalan lämpötilasta. Suosituksista ja laista. Kerran nyt suositukset on sen +15-20astetta ja sinun mielestäsi ei saisi ainakaan pakkaselle mennä niin mikä olisi sitten se oikea lämpötila? Kerropa se kun tunnut tietävän kaikesta kaiken! Jos tässä kysyisin että entä jos pintavesi jäätyy tai vaikka koko vesi pohjaa myöten niin onko kanat tosiaan kuolleita sillon? Sinunhan se pitäisi tietää ja varmaan kokemusta löytyy Voi että kehtaankin tehdä näin tyhmiä kysymyksiä ihan kaiken kansan edessä Itse aion silti pitää kanat viileämmässä vaikka nyt kuinka tuosta suosituksesta poikkean. Tuo "kunhan vesi ei jäädy" on ollut netissä ja muutenkin pitkään ihmisiltä toisilleen kiertävä neuvo jota on sitten käytännössä käytetty. Uskosin että tuota neuvoa ei käytettäisi jos ei pitäisi paikkaansa. Varmaan olisi ettei vesi saa missään nimessä jäätyä koska kanat paleltuvat siinä lämpötilassa! Eiköhän jokainen osaa katsoa omien kanojensa käyttäytymisestä paleleeko vai ei. Sekin että pärjääkö kana jossain tietyssä lämpötilassa niin on aika suhteellinen kysymys ja hyvä sitä on kysyä vaikka täältä jos mietityttää ja vastaushanme jo tiedetään

[Aberkios]

Lainaus tuolta lukitusta "kanalan tilavaatimukset" -palstalta, Mimmi kirjoittaa:
"Eläinsuojelulaissa kanoille suositellaan + 15 - + 20 asteen lämpötilaa, mutta tämä perustunee enemmän tuotannon tehokkuuteen (energiaa ei kulu höyhenten kasvattamiseen eikä lämmönsäätelyyn, vaan munintaan tai kasvuun) kuin eläinten hyvinvointiin."

Kyse on eläinsuojelulaista. Kirjoittaja kuitenkin olettaa suosituksen perustuvan enemmän tuotannon tehokkuuteen kuin eläinten hyvinvointiin. Mielestäni kommentti on hyvin erikoinen. Oletuksen mukaan eläinsuojelulain laatijat kantaisivat siis enemmän huolta tuotannon tehokkuudesta kuin eläinsuojelusta.

Tässä se on, alkuperäinen kommenttini. Jokainen voi arvioida sen perusteella kuinka oikeaan osuneita Muffen ja kumppaneiden väittämät ja johtopäätökset sen sisällöstä ovat olleet!

[kukkopoika]

Siellä on maininta kanoista,maatiaiskanoista ei mitään ja ne eroavat tahotuotannossa olevista kanoista.

[Aberkios]

Tarkoitin, että kannattaa kysyä Evirasta.

[kukkopoika]

Ei tarvitse kysyä Evirasta,täällä on niin moni sanonut monta kertaa ja olen itse omassa kanalassa nähnyt,maatiaiskana pärjää +5-+10 ASTEEN LÄMPÖTILASSA.

[Aberkios]

Mikä tässä sitten on se ongelma?