En mä ainakaan ole kuullut, että olis.Suvianne kirjoitti:Ilona, sitä just kysyin, että onko oikeasti joku säilyttäjä rikkonut sääntöjä???
Maatiaiset
Valvojat: Aleksandra, HiltaHelikopteri, maatiaiskukko
-
Ilona
-
Ilona
-
lampola
-
kanamummo
Re: Maatiaiset
Terkkuja sinne rotuesittelyjen puolelle, mun käsittääkseni ilmajokinen ja jalasjärvinen maattarikanta olis samaa. Lukekaas tekin tuo vielä. 
kanavara kysyy: maatiaiskanakannoista
Onko totta että edesmennyt jalasjärven maatiaiskana oli samaa
kantaa kuin ilmajokelainen?
tarja vastaa: 3.9.2008
Voin vain kerrata mitä muistiinpanoistani ilmenee, sillä maatiaiskanan säilytysohjelman alkuajat ovat jo aikoja sitten pyyhkiytyneet pois "kovalevyltäni". Säilytysohjelma täytti tänä vuonna kymmenen vuotta (1998-2008).
Jo vuonna 1993 kerättiin MTT:lla tietoja kanakannoista ensimmäisen kerran (Heli Koskivainio). Tuolloin ilmoitti ilmajokelainen maatiaiskanapitäjä kanakantansa hankintapaikaksi Jalasjärven mainiten nimen Rasi (?). Vastaus oli sama v. 1998 hankintapaikkaa tiedusteltaessa.
Tältä ilmajokelaiselta kanankasvattajalta poikasia hankkineet kertoivat kuitenkin todennäköisesti kysyjille hankkineensa poikaset Ilmajoelta. Jalasjärven mainitseminen ei ehkä tuntunut enää olennaiselta. Voin olla väärässä, mutta arvelen, että näin nimi vaihtui matkalla jalasjärveläisestä ilmajokelaiseen. Useamman nimen on näin haalinut myös Jussilan eli Lepolan eli valkeakoskelainen kanta. Kun useamman nimen käyttö tuli ilmi, pyrittiin selvyyden vuoksi siirtymään yhden nimen käyttöön. Tällöin olisi tullut valita käyttöön vanhin nimitys eli jalasjärveläinen (ja vastaavasti Jussilan) kanta.
Olen vieraillut Ilmajoella v. 1998 ja nähnyt ilmajokelaisen kanakannan eläimiä. Niille oli tyypillistä erikoinen harjan muoto, otsalle painottuva rypäle- tai mansikkaharja. Vain osalla kannan yksilöistä oli tavanomainen harkkoharja. Ehkä tämän ominaisuuden perusteella voitaisiin tehdä vertailuja ja selvityksiä sukulaisuuksista?
Tässä on taas paikallaan muistuttaa lukijoita parista ihan yleisluontoisesta asiasta.
Ensinnäkin, ulkonäkö on vain pieni osa maatiaisuutta. Luonne ja luonnonmukainen käyttäytyminen ovat maatiaiskanan ominaisuuksista jopa tärkeämpiä kuin ulkonäkö. Myös tuotos, terveys, ravinnonkäyttökyky, kestävyys jne. voivat olla kiinnostuksen kohteina.
Toisekseen, meillä sattuu nyt olla rekisterissä kymmenkunta kanakantaa, mutta se ei tarkoita, etteikö niitä voisi löytyä lisää. Nimeämättömyys ei välttämättä tee kanasta sen huonompaa.
Ja vielä valinnasta ja kanakantojen yhdistämisestä. On yhteisesti sovittu ettei valintaa suoriteta muuta kuin perinnöllisten sairauksien tai epämuodostumien kohdalta. Tällä hetkellä suositellaan myös, ettei yhdistetä eikä risteytetä olemassa olevia kantoja. Kun kerran yhdistetään, menetetään alkuperäiset lopullisesti.
Maatiaiskantojen ominaisuuksia olisi ensin tutkittava merkittävästi paljon enemmän ja päätettävä mitä niiltä halutaan, että voidaan suunnitella, miten yhdistellään. Näinhän karjapuolellakin menetellään, suunnitelmallisia täsmälaukauksia, ei haulikolla räiskein.
kanavara kysyy: maatiaiskanakannoista
Onko totta että edesmennyt jalasjärven maatiaiskana oli samaa
kantaa kuin ilmajokelainen?
tarja vastaa: 3.9.2008
Voin vain kerrata mitä muistiinpanoistani ilmenee, sillä maatiaiskanan säilytysohjelman alkuajat ovat jo aikoja sitten pyyhkiytyneet pois "kovalevyltäni". Säilytysohjelma täytti tänä vuonna kymmenen vuotta (1998-2008).
Jo vuonna 1993 kerättiin MTT:lla tietoja kanakannoista ensimmäisen kerran (Heli Koskivainio). Tuolloin ilmoitti ilmajokelainen maatiaiskanapitäjä kanakantansa hankintapaikaksi Jalasjärven mainiten nimen Rasi (?). Vastaus oli sama v. 1998 hankintapaikkaa tiedusteltaessa.
Tältä ilmajokelaiselta kanankasvattajalta poikasia hankkineet kertoivat kuitenkin todennäköisesti kysyjille hankkineensa poikaset Ilmajoelta. Jalasjärven mainitseminen ei ehkä tuntunut enää olennaiselta. Voin olla väärässä, mutta arvelen, että näin nimi vaihtui matkalla jalasjärveläisestä ilmajokelaiseen. Useamman nimen on näin haalinut myös Jussilan eli Lepolan eli valkeakoskelainen kanta. Kun useamman nimen käyttö tuli ilmi, pyrittiin selvyyden vuoksi siirtymään yhden nimen käyttöön. Tällöin olisi tullut valita käyttöön vanhin nimitys eli jalasjärveläinen (ja vastaavasti Jussilan) kanta.
Olen vieraillut Ilmajoella v. 1998 ja nähnyt ilmajokelaisen kanakannan eläimiä. Niille oli tyypillistä erikoinen harjan muoto, otsalle painottuva rypäle- tai mansikkaharja. Vain osalla kannan yksilöistä oli tavanomainen harkkoharja. Ehkä tämän ominaisuuden perusteella voitaisiin tehdä vertailuja ja selvityksiä sukulaisuuksista?
Tässä on taas paikallaan muistuttaa lukijoita parista ihan yleisluontoisesta asiasta.
Ensinnäkin, ulkonäkö on vain pieni osa maatiaisuutta. Luonne ja luonnonmukainen käyttäytyminen ovat maatiaiskanan ominaisuuksista jopa tärkeämpiä kuin ulkonäkö. Myös tuotos, terveys, ravinnonkäyttökyky, kestävyys jne. voivat olla kiinnostuksen kohteina.
Toisekseen, meillä sattuu nyt olla rekisterissä kymmenkunta kanakantaa, mutta se ei tarkoita, etteikö niitä voisi löytyä lisää. Nimeämättömyys ei välttämättä tee kanasta sen huonompaa.
Ja vielä valinnasta ja kanakantojen yhdistämisestä. On yhteisesti sovittu ettei valintaa suoriteta muuta kuin perinnöllisten sairauksien tai epämuodostumien kohdalta. Tällä hetkellä suositellaan myös, ettei yhdistetä eikä risteytetä olemassa olevia kantoja. Kun kerran yhdistetään, menetetään alkuperäiset lopullisesti.
Maatiaiskantojen ominaisuuksia olisi ensin tutkittava merkittävästi paljon enemmän ja päätettävä mitä niiltä halutaan, että voidaan suunnitella, miten yhdistellään. Näinhän karjapuolellakin menetellään, suunnitelmallisia täsmälaukauksia, ei haulikolla räiskein.
-
Rusina
Re: Maatiaiset
TADAA! Tässä arvoisat munislaiset, on AITOJA JALASJÄRVELÄISIÄ VUODELTA 1984!kanamummo kirjoitti:Tarja Niemelän kertomaa:
Jo vuonna 1993 kerättiin MTT:lla tietoja kanakannoista ensimmäisen kerran (Heli Koskivainio). Tuolloin ilmoitti ilmajokelainen maatiaiskanapitäjä kanakantansa hankintapaikaksi Jalasjärven mainiten nimen Rasi (?). Vastaus oli sama v. 1998 hankintapaikkaa tiedusteltaessa.
Tältä ilmajokelaiselta kanankasvattajalta poikasia hankkineet kertoivat kuitenkin todennäköisesti kysyjille hankkineensa poikaset Ilmajoelta. Jalasjärven mainitseminen ei ehkä tuntunut enää olennaiselta. Voin olla väärässä, mutta arvelen, että näin nimi vaihtui matkalla jalasjärveläisestä ilmajokelaiseen.
(KLIKKAA KUVA ISOMMAKSI!)Olemme itse henkilökohtaisesti hakeneet nämä Jalasjärven Ilvesjoelta Rasin tilalta elokuussa 1984. Tilan poika oli opiskelijakaverimme. Tilalla oli ollut saman kannan maatiaiskanoja pitkään (vuosikymmeniä?). Tilalla oli muutama leghorn-hybridi siellä käydessämme, mutta ainakaan silloin näihin maatiaisiin ei ollut sitä sekoittunut. Muun rotuisia kanoja tilalla ei ollut silloin eikä sitä ennenkään ollut. Kanat olivat yleisväriltään tummia, nämä kuvan yksilöt olivat kirjavimmasta päästä.
Kuvassa ovat siis meidän kukkomme Elmeri ja kana Elviira. Elviiralla on juuri sellainen mansikkamallin harja, josta Niemelän Tarjakin kirjoituksessaan mainitsi. Se jäi itsellekkin mieleen erikoisuutena jo tuolloin 80-luvulla kun olimme tottuneet leghornien harjamalliin. Viittaisiko sillkikanan perimään jossain historian hämärissä? Valitettavasti näiden meidän kanojen suku ei ole jatkunut nykypäiviin asti.
-
kanamummo
Re: Maatiaiset
Niinpäs muuten onkin mansikka kanan pääkukkuralla! Tosiaan, jospa Herra 47:n rintakarvat selittyy tuolla silkkikanan geenistöllä! No miksei meillä sitten oo mansikkaharjoja näkyny? Pari säärikarvaa kylläki. Eikä ylimäärävarpaita.
Kertokaas viisaammat mitkä noista ominaisuuksista on resessiivisiä ja mitkä ei!
Tältä pohjalta kun juttua kelaa, niin tää vaan vahvistaa sitä että jalasjärvinen ja ilmajokinen on samaa kantaa.
Kertokaas viisaammat mitkä noista ominaisuuksista on resessiivisiä ja mitkä ei!
Tältä pohjalta kun juttua kelaa, niin tää vaan vahvistaa sitä että jalasjärvinen ja ilmajokinen on samaa kantaa.
-
Rusina
Re: Maatiaiset
Meidän isäntä alkoi epäilemään, josko Rasin pihassa aikoinaan vilahtaneet valkoiset kanat olisivat sittenkin olleet silkkejä???kanamummo kirjoitti:Niinpäs muuten onkin mansikka kanan pääkukkuralla! Tosiaan, jospa Herra 47:n rintakarvat selittyy tuolla silkkikanan geenistöllä!
Jaahas. Vois ehkä soittaa yhden puhelun opiskeluaikojen tutulle... vieläköhän numero löytyy... 
-
Rusina
Re: Maatiaiset
Ookkos Kanamummo huomannu, että rotuesittelyssä (c)Pelen ilmajokisella kukolla on säärikarvat 
-
annemari
Re: Maatiaiset
Minä en kyllä keksi mihin osastoon nämä kuva kuuluisi, mutta laitan nyt tänne. Siinäpä sitten ylläpito siirtää parempaan osoitteseen, jos on aihetta 
yhdellä Ilmajokisella kukolla on tällainen pyrstö tullut :
Tämä on ilmaantunut nyt alkukesän jälkeen, vaikka se totiseti näyttää siltä, että sillä olisi ns. untuvat höyhenen päässä kiinni. Muilla kolmella kukolla on normaalit pyrstöt, eikä tuollaisia pitkiä sulkia ollenkaan.
Lähikuva:
Mikään vaurio ei ole käynyt, kun ei ole kanalassa sellaista terävää mihin olisi voinut nuo repiä, eikä sulkia ole muut nokkineet. Eikäpä olisi kyllä osanneetkaan noin juuri samalla lailla nokkia molempia sulkia ja kukolta vielä.
Muuten kukko on mielestäni normaali, ja mut kukot ovat ihan tavallisia. Kanat ovat myös ihan normaaleja, ei ole karvajalkoja tms.
yhdellä Ilmajokisella kukolla on tällainen pyrstö tullut :
Tämä on ilmaantunut nyt alkukesän jälkeen, vaikka se totiseti näyttää siltä, että sillä olisi ns. untuvat höyhenen päässä kiinni. Muilla kolmella kukolla on normaalit pyrstöt, eikä tuollaisia pitkiä sulkia ollenkaan.
Lähikuva:
Mikään vaurio ei ole käynyt, kun ei ole kanalassa sellaista terävää mihin olisi voinut nuo repiä, eikä sulkia ole muut nokkineet. Eikäpä olisi kyllä osanneetkaan noin juuri samalla lailla nokkia molempia sulkia ja kukolta vielä.
Muuten kukko on mielestäni normaali, ja mut kukot ovat ihan tavallisia. Kanat ovat myös ihan normaaleja, ei ole karvajalkoja tms.